Определение № 2-659/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя 3-го лица УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по Калининскому району к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калининскому району обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит два оружия: охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> и травматический пистолет марки <данные изъяты>, в настоящее переданное на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области». 14.02.2012 года указанное оружие было изъято у ответчика в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 КоАП РФ. Ответчику ОМВД России по Калининскому району неоднократно направлялись уведомления о необходимости обращения в ОМВД с целью принятия решения о судьбе оружия. Уведомления ответчиком не получены, в связи с истечением срока хранения на почте были возвращены. В настоящее время ответчиком каких-либо мер по возврату оружия, получению разрешения на хранение и ношение оружия не предпринято. В связи с этим подлежит прекращению право собственности на изъятое оружие, а само оружие подлежит передаче в специализированны орган для уничтожения, поскольку оно относится к оружию, находящемуся в употреблении и следовательно, не подлежит реализации в специализированных магазинах, а также в связи с тем, что оно не представляет какой-либо ценности.

Представитель истца ОМВД России по Калининскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ему понятны.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по Тверской области по доверенности ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица ТУ Росимущества в Тверской области, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Тверской области» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, судом в судебном заседании были разъяснены, как следует из заявления об отказе от иска истцу они понятны.

Отказ истца от рассматриваемого искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, ввиду чего оснований для непринятия судом отказа от заявленных требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОМВД России по Калининскому району от исковых требований к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОМВД России по Калининскому району к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 дней со дня его вынесения

Председательствующий М.В. Перова