Решение № 2-1355/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратился с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.05.2015 по делу № ..., заявленные требования ГСК № ... «...» удовлетворено частично: Признаны незаконными постановления об окончании исполнительных производств № ..., № ..., № ..., № ... от 11.03.2015.

Исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем ФИО1.

10.12.2015 г. ГСК №... «...» в лице представителя ФИО2 в Автозаводской районный суд г. Тольятти подал ходатайство о взыскании судебных расходов.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.01.2016 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ГСК № ... «...» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

13.04.2016 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти выдан исполнительный лист, серии ФС № ..., о взыскания с Управления в пользу ГСК № ... «...» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

По платежному поручению от 02.07.2016 г. №... судебные расходы в размере 4000 руб. перечислены взыскателю.

Таким образом, Управлением ФССП, в результате признания в судебном порядке незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО1, в судебным порядке оплачены судебные расходы в пользу третьих лиц на сумму 4 000,00 руб.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не ~ предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между, возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений ст. 1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истец ссылается на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которому при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Истец полагает, что 4000 руб., выплаченные Управлением Федеральной службы судебных приставов в пользу ГСК №... «...» должны быть взысканы с ФИО1 в порядке регресса.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1081 ч.1 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 4000 руб.

Представитель истца в суд не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с указанием на поддержание иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные иск не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска. ФЗ «О судебных приставах» ФЗ «О государственной службе Российской Федерации» не содержит положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения в указанной части регулируются Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Течение годичного срока для обращения в суд о взыскании с работника материального ущерба, причинённого организации исчисляется со дня, когда работодателю стало известно о наличии такого ущерба.

Исполнительный документ о взыскании расходов по оплате услуг представителя выдан Автозаводским районным судом г. Тольятти 13.04.2016 г. К материалам искового заявления приложено платежное поручение от 22.07.2016 г.. Эта дата не может являться началом течения срока исковой давности по данному спору, так как в ст. 392 ТК РФ прямо указано, «со дня обнаружения причиненного ущерба», а днем обнаружения является дата судебного решения.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 15.05.2015 г. заявление ГСК №... «...» удовлетворено частично. Признаны незаконными постановления об окончании исполнительных производств: № ..., № ..., № ..., № ... от 11.03.2015 г. (л.л.д.42-43).

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14.01.2016 г. с УФССП по Самарской области в пользу ГСК №... «...» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. (л.л.д.37-38).

Исполнительным листом серии ФС № ... подтверждено, что с Управления ФССП по Самарской области в пользу ГСК №... «...» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. (л.л.д.34-36).

Платежным поручением от 22.07.2016 г. подтверждено, что УФССП России по Самарской области перечислил Гаражно-строительному кооперативу №... «...» 4000 руб. (л.д.31).

Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 19 ч.2 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч.3).

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется ФЗ от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Приказом №... от 30.06.2014 г. ФИО1 переведена на федеральную государственную гражданскую должность ..., с должностным окладом ... рубль в месяц и ранее установленными надбавками (л.л.д.24-25).

Служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службе Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №... от 19.02.2012 г., заключенным между Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и ФИО1, подтверждено, что ответчик проходит федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации (л.л.д.26-30).

Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

Статьей 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Выплаченные истцом деньги в виде оплаты услуг представителя в размере 4000 руб. не относятся к убыткам по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках его служебной деятельности. Указанная сумма – это расходы на оплату услуг представителя, взысканные в порядке ст. 100 ГПК РФ, и к указанной сумме не применимо понятие «убытки», под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 требуемой истцом суммы в регрессном порядке.

Доводы истца о пропуске истцом срока обращения в суд являются не состоятельными, так как в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Дата причинения ущерба в данном случае - 22.07.2016 г. – день перечисления УФССП России по Самарской области ГСК №... «...» 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 4000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 12.07.2017 г. Судья-