Решение № 2-793/2018 2-793/2018 ~ M-695/2018 M-695/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-793/2018

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края № 2-793/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Любимый город. Дуэт» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Любимый город. Дуэт» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование своих доводов, что 21 октября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом «Многоэтажные жилые дома «Литер 3», «Литер 4» с офисами и подземной парковкой по <адрес> в <адрес>» - два 16 этажных жилых дома литер «3» и «4», подземная парковка литер «5», с расположенной в нём 1- комнатной квартирой (жилое помещение) с проектным номером №, расположенной на <данные изъяты> этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в Литере 3 Многоквартирного 16-ти этажного жилого дома, имеющей проектную площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором участия в указанном долевом строительстве от 21 октября 2015 № цену в размере - 1668000 руб. и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от 21 октября 2015 г. № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю под номером №

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве от 21 октября 2015 г. №, была внесена цена Договора участия в долевом строительстве в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет ООО «Любимый город» в сумме 1668000 руб.

В соответствии с п.3.3 Договора участия в долевом строительстве от 21 октября 2015 г. № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - II квартал 2016 г.

Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был. Время просрочки составило 360 дней.

Изначально истец в 2015 году заключал договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Любимый город».Однако 27.07.2017 г. согласно выписки из ЕГРЮЛ ФНС России данное открытое общество было реорганизовано путём в форме выделения в ООО «Любимый город.Дуэт». Права и обязанности застройщика ООО «Любимый город» по договору долевого строительства в соответствии с действующим законодательством перешли к ООО «Любимый город. Дуэт».

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, сумма неустойки составляет 336209 руб. (расчёт прилагается к исковому заявлению).

В соответствии с договором истец направил в адрес ответчика 27.02.2018 г. письменную претензию об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 21.10.2015 г. № срока передачи объекта долевого строительства.

Однако ответчиком указанная претензия в части оплаты неустойки была оставлена без правового реагирования, то есть ответчик добровольно не удовлетворил требования в претензии, но кроме этого, ответчик посчитал не нужным отвечать истцу на его письменную претензию, что подтверждается копией кассового чека об отправлении заказного письма «Почтой России» в адрес ответчика ООО «Любимый город. Дуэт». Ответчик получил письменную претензию 04.04.2018 г., о чём имеется подтверждающий документ.

Согласно ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

У ответчика отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ст.401 ГК РФ.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передачи квартиры истцу, в соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ, ст.ст. 13,27,28 ФЗ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как было указано выше, что в соответствии с договором от 21 октября 2015 № окончание строительства многоквартирного жилого дома и передачи объекта долевого участия определён 01 мая 2017 г.

Согласно требованиям действующего законодательства, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приёма-передачи объекта долевого строительства - квартиры. Однако указанная квартира не передана истцу до настоящего времени.

На основании Указания Банка России и Постановления Правительства Российской Федерации №1340 от 08.12.2015 г. со 02 мая 2017 г. установлена ключевая ставка в размере 9,25%.

Количество дней просрочки за период с 01.05.2017 г. по 30.04.2018 г. составляет 360 дней. Цена договора составляет 1668000 руб. Таким образом, исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, применяя ставку рефинансирования Банка России в размере 9,25%, то сумма неустойки составляет - 370296 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов истца. Моральный вред в данном случае складывается из негативных душевных переживаний из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей в собственном жилье.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате неисполнения ответчиком возложенных по договору обязательств по передачи квартиры истцу, был причинён моральный вред, который истец оценивает в 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.9 ст.4, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

1. Обязать ответчика ООО «Любимый город. Дуэт» выплатить неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 21 октября 2015 г. № срока передачи объекта долевого строительства, а именно многоквартирного дома «Многоэтажные жилые дома «Литер 3», «Литер 4» с офисами и подземной парковкой по <адрес> в <адрес>» - два 16 этажных жилых дома литер «3» и «4», подземная парковка литер «5», с расположенной в нём 1- комнатной квартирой (жилое помещение) с проектным номером №, расположенной на <данные изъяты> этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в Литере 3 Многоквартирного 16-ти этажного жилого дома, имеющей проектную площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., в размере 336209 руб. (триста тридцать шесть тысяч двести девять) рублей.

2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с ответчика ООО «Любимый город. Дуэт».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, поручив участие в деле своему представителю, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, приведя те же доводы, что в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Любимый город. Дуэт» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, при этом в суд поступили возражения на иск, где изложена позиция ответчика относительно исковых требований, а именно: ответчик не заключал с истцом договор участия в долевом строительстве, а единственным застройщиком, с которым заключен договор, является ООО «Любимый город». Кроме того, согласно передаточному акту, права и обязанности по договору долевого участия в строительстве от 21.10.2015 года № были переданы ответчику только в части основного обязательства по передаче квартиры (или возврата уплаченных средств), в части иных обязательств компенсационного характера, штрафных санкций и неустоек обязательства ответчику не передавались. Поскольку реорганизация в форме выделения не относится к случаям универсального правопреемства, со ссылкой на ст. 59 ГК РФ, считают, что обязательство по уплате неустойки ответчику передано не было, таким образом иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Вместе с этим, в связи с чрезмерно высоким размером неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ просили суд о снижении неустойки до 30000руб., посчитав указанную сумму адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом истца. Поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда не представлено, ответчик просил отказать во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Любимый город. Дуэт».

Выслушав представителя истца, оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд усматривает основания к частичному удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Согласно части 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Материалами дела установлено, что 21.10.2015 года между ФИО1 (Участником) и ООО «Любимый город» (Застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве 1-комнатной квартиры (жилого помещения) с проектным номером №, расположенной на <данные изъяты>, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в литере 3 Многоквартирного 16-ти этажного жилого дома, указанного в пункте 1.1.3 Договора. Общая проектная площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 1.1.3 Договора Застройщик осуществляет строительство Многоквартирного дома – «Многоэтажные жилые дома «Литер 3», «Литер 4» с офисами и подземной парковкой по <адрес>, в <адрес>» - два 16- этажных жилых дома литер «3» и «4», подземная парковка литер «5», с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Согласно пункту 3.3. Договора планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – IV квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Срок строительства и получения разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.

Указанным пунктом стороны предусмотрели возможность изменения срока строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию.

Истцом в полном объеме была уплачена стоимость объекта долевого строительства в соответствии с условиями пункта 4.1 Договора, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно пункту 4.1 Договора Цена договора составляет 1668000 руб., НДС не облагается.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ о чём составлена регистрационная запись за номером №/, что подтверждается отметкой на договоре.

ООО «Любимый город. Дуэт» направило в адрес истца уведомление о необходимости внесения соответствующих изменений в договор.

Также ООО «Любимый город. Дуэт» направило в адрес истца уведомление о реорганизации застройщика ООО «Любимый город» путем выделения из него ООО «Любимый город. Дуэт», сообщив, что права и обязанности застройщика по Договору участия в долевом строительстве перешли к ООО «Любимый город. Дуэт».

Действительно, согласно имеющимся в материалах дела сведениям о юридическом лице ООО «Любимый город. Дуэт» создано путем реорганизации в форме выделения, дата регистрации 27.07.2017 года.

Также в материалы дела представлено уведомление ООО «Любимый город» о переносе планируемого срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажных жилых домов.

В соответствии с пунктом 9.1 заключенного между ООО «Любимый город» и истцом Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу до 01.05.2017 года. Следовательно, с 01.05.2015 года до 30.04.2018 года срок просрочки исполнения обязательства составил 360 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 370296 руб., исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве 1668000 руб.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя и не передал квартиру в собственность истцу.

Оценивая установленные обстоятельства, суд соглашается с заявленными истцом доводами о том, что на стороне застройщика имеет место просрочка в исполнении вытекающих из Договора обязательств, что свидетельствует о возникновении в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, на стороне Дольщика – истца ФИО1 права требовать выплаты предусмотренной данной нормой неустойки.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, не представлено.

Расчет общего размера заявленной к взысканию неустойки истцом произведен правильно. В то же время, доводы ответчика о наличии оснований к снижению размера заявленной к взысканию неустойки заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств, а также приведенных выше положений законодательства, суд, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, при этом, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в порядке применения положений статьи 333 ГК РФ, определяет для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку по Договору в сумме 60000 руб., полагая, что больший размер взыскиваемой санкции не оправдан и не доказывается представленными суду доказательствами.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав участника долевого строительства, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом вины ответчика ООО «Любимый город. Дуэт», экономической ситуации на рынке, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Суждения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и об оставлении иска без рассмотрения, суд расценивает в качестве несостоятельных.

Стороной истца суду подтвержден факт отправки ответчику досудебной претензии, содержавшей требование о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства, которая была получена 04.04.2018 года. Доводы истца о том, что направленная претензия оставлена без ответа, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая установленный факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению требований потребителей в добровольном порядке, на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, суд исходит из того, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчетный размер штрафа составляет 35000 рублей ((60000 + 10000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Любимый город. Дуэт» в местный бюджет госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2300 руб. (2000 руб. – по имущественным требованиям; 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Любимый город. Дуэт» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт» в пользу ФИО1 в счет неустойки 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Любимый город. Дуэт» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт» в бюджет Буденновского муниципального района государственную пошлину в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 22 июня 2018 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: судья В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>