Решение № 2-2913/2017 2-2913/2017~М-2543/2017 М-2543/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2913/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2913/2017
24 ноября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 побои, причинившие последней физическую боль и нравственные страдания, а именно: несколько ударов по различным частям тела, причинив ей ссадины и кровоподтеки на лице, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Обстоятельства нанесения ответчиком побоев установлены судебным постановлением. Вина ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу нашла подтверждение совокупностью доказательств по делу, а выводы основаны как на признательных показаниях самого ФИО3, так и на иных доказательствах, которые им не оспаривались в суде – выводах судебно-медицинской экспертизы, которой установлено как наличие телесных повреждений у потерпевшей, так и их локализация, степень тяжести, механизм образования, давность, показаниях свидетеля ФИО4 и показаниях истицы, признанной судом, признанной судом потерпевшей и допрошенной в этом качестве в рамках рассмотрения административного дела по существу. В результате совершенного ФИО5 правонарушения, ФИО1 испытала стресс, ее психика была травмирована. Стрессовая ситуация подорвала здоровье истицы, ввиду чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к неврологу, в связи с чем, ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истицей были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные судебные издержки просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ее избивал, унижал, оскорблял, выгнал из дома. В результате противоправных действий ответчика, у ФИО1 появилось множество ран, зафиксированные экспертизой. По данному факту ответчик был привлечен к административной ответственности, однако до настоящего времени извинений не принес. Кроме того, ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности за угрозу убийством.

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о сущности исковых требований, времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской в получении его представителем судебной повестки (л.д.25).

Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что действия ответчика носили оборонительный характер. Своими действиями ФИО3 пытался сдержать агрессию со стороны истца, признавал вину, чтобы смягчить конфликт. Кроме того, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, присужденный судом по уголовному делу, его доверителем был оплачен.

Заслушав объяснения истца, его представителя, доводы представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, по следующим основаниям.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) установлено, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровоподтеки на правом предплечье и на ногах, ссадины на лице и конечностях нанесены ФИО1 в пределах суток, кровоподтеки возникли за 5-10 суток до проведения экспертизы от ударно-трущими воздействиями тупых твердых предметов, вреда здоровью не причинили, как не повлекшие кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Как следует из осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобами на тревожность, раздражительность, нарушение сна, аппетита, в связи с чем был диагностирован астено-невротический синдром. Диссомнии, рекомендован медикоментозный курс лечения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер телесных повреждений ФИО1 в виде кровоподтеков на правом предплечье и на ногах, ссадины на лице и конечностях, суд приходит к выводу, что истцу были причинены определенные физические и нравственные страдания в виде претерпевания боли. Учитывая фактические обстоятельства, при которых ей были причинены телесные повреждения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Колосовой М.Н., осуществляющая адвокатскую деятельность в Ассоциации «Адвокатское бюро «ПРОФСОВЕТНИК» и ФИО1 заключено соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением, по условиям которого стороны договорились, что в объем оказываемой помощи не включается участие адвоката в качестве представителя доверителя в судебном процессе (л.д. 12). Стоимость работ по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства по соглашению переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных услуг, объема оказания правовой помощи, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает понесенные заявителем расходы не соразмерными оказанным услугам и считает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.