Решение № 2-4577/2018 2-4577/2018~М-3136/2018 М-3136/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4577/2018

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Комфорт и тепло», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Казань», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт и тепло», ООО «РВК-Казань», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ФИО1 собственником жилого помещения .... ... между истцом и ООО «Комфорт и тепло» заключен договор подряда ..., согласно которому ООО «Комфорт и тепло» приняло обязательство выполнить работу по установке и замене радиаторов отопления в двух комнатах по вышеуказанному адресу. Стоимость работ составила 12 000 руб.

... в квартире истца прорвало систему отопления.

... ТСЖ «Наш Дом» составлен акт, согласно которому во время обхода подвального помещения обнаружено, что в четвертом подъезде по второму стояку имеется течь с потолка. В связи с этим была перекрыта система водоснабжения и отопления. С целью выявления причины течи осмотрены квартиры по второму стояку четвертого подъезда. При осмотре квартир выявлена течь с .... Во время осмотра зафиксировано: в ... переделана системы отопления. В системе отопления лопнула футорка, соединяющая металлическую трубу с полипропиленовой трубой. В результате некачественно выполненных работ со стороны ответчика истцу причинен ущерб.

Истцом переданы претензии в адрес ответчиков, ответа на которые не последовало. Также претензии отправлены почтовым отправлением.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в ООО «Куратор» для проведения независимой экспертизы по оценке восстановительного ремонта квартиры. На осмотре присутствовал представитель ООО «РВК - Казань».

... составлен отчет ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры с учетом износа составила 225 820, 70 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 225 820, 70 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 13 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 458, 20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали уточнив требованиями о взыскании с ответчиков судебных издержек в сумме 12 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафных санкций, неустойкй в сумме 13552, 37 руб.

Представитель ответчиков ООО «Комфорт и тепло», ООО «РВК-Казань», ФИО4 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ по причине явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика САО «ВСК», ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ по причине явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Страховщики в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 10 действующей редакции Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения в виде ....

... между ФИО1 и ООО «Комфорт и тепло» заключен договор подряда ..., согласно которому ООО «Комфорт и тепло» принято обязательство по выполнению работ по установке и замене радиаторов отопления в двух комнатах по вышеуказанному адресу. Стоимость работ составила 12 000 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору подряда от ... исполнителем ООО «РВК-Казань» принято обязательство по выполнению по заданию заказчика ООО «Комфорт и тепло» работ с использованием своих материалов по установке и замене радиаторов отопления в двух комнатах по адресу: ....

Установлено, что гражданская ответственность ООО «РВК-Казань» вследствие причинения вреда в результате осуществления строительной деятельности застрахована САО «ВСК», что подтверждается полисом серии ...D0000120 со сроком действия с ... по ....

Согласно Акту от ... составленному Управляющим ТСЖ «Наш Дом» ФИО6 и слесарем ФИО7 во время обхода подвального помещения обнаружено, что в четвертом подъезде по второму стояку имеется течь с потолка. При осмотре квартир выявлена течь с .... Во время осмотра установлено изменение системы отопления. В системе отопления лопнула футорка, соединяющая металлическую трубу с полипропиленовой трубой.

ФИО8 ФИО1 САО «ВСК» произведена страховая выплата в сумме 32709, 70 руб.

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме по страховому случаю.

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Комфорт и тепло», ООО «РВК-Казань», о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов не усматривает.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом – ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Указанные обстоятельства в судебном заседании не установлены, представителем ответчика не заявлены.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро архитектурно строительных исследований».

Согласно заключению эксперта ... фасадная и клинкерная плитки, находящейся по адресу: ..., поврежденные после залива, произошедшего ... подлежат замене.

Экспертами определена стоимость материалов и восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 109638, 61 руб.

При таком положении, суд с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 32709, 70 руб. приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК»невыплаченной части страхового возмещения в сумме 76928, 91 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель страховой компании заявил о несоответствии заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка, которая подлежит уменьшению в силу обстоятельств конкретного дела до 2 000 руб.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 5 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 3 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2957, 87 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 76928, 91 руб., неустойку в сумме 5000 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в сумме 2000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2957, 87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственности «Комфорт и тепло», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Казань» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин