Приговор № 1-506/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-506/2018

дело № 1 – 506/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 10 октября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поьщиковой Е.С., представившего ордер № 804 от 07.08.2018 г., удостоверение № 710 от 01.07.2003 г.

потерпевшего ФИО8о,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, с образованием 9 классов, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. 22.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2018 года около 15:00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, Кемеровской; области, принадлежащем ИП «ФИО8», где она работала продавцом без заключения трудового договора о полной материальной ответственности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе денежные средства, полученные от реализации товара,: принадлежащего ИП «ФИО8», из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему смотрению, потратив на приобретение спиртного и продукты питания.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, обстоятельства преступления и объем похищенного не оспаривала, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, защитник Польщикова Е.С., потерпевший ФИО8 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах не состоит, на момент совершения преступления была трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц; наличие инвалидности у отца; занятие общественно-полезным трудом на момент совершения преступления; наличие двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче письменных объяснений сотруднику правоохранительных органов, полных признательных последовательных показаний, участии в проведении следственных действий; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в попытке частично возместить ущерб; а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимой посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.08.2018 г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8о. о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимой и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22.08.2018 года, окончательно назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего ФИО4 ФИО3 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего ФИО4 ФИО3 с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства (л.д. 33): копию документов на ИП «Садиев», копию учетной тетради - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова