Решение № 2А-3101/2025 2А-3101/2025~М-1439/2025 А-3101/2025 М-1439/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-3101/2025

Дело №а-3101/2025

УИД 50RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП и обязании направить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в адрес финансового управляющего ФИО4

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что ФИО3 решением Арбитражного суда <адрес> от 13.01.2025г признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое не окончено, постановление об окончании вышеуказанного производства в адрес финансового управляющего ФИО4 не направлено, чем нарушаются права и законные интересы административного истца и что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не отрицая, что исполнительное производство №-ИП окончено, постановление получено ФИО3 -14.03.2025г, однако финансовому управляющему постановление не направлено, просила вынести частное определение в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, по основанию ст.200 КАС РФ, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от 13.01.2025г ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, т.е. до 13.06.2025г, определением суда от 13.01.2025г финансовым управляющим утвержден ФИО4 /л.д.12-14/.

Судом установлено, что 09.01.2025г в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору от 22.12.2023г в сумме 301899,35 руб., 12.03.2025г вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку должник признан банкротом, а также снят запрет на совершение действий по регистрации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 обращалась в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства, т.к. признана банкротом.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (ч.5 ст.69.1 вышеуказанного Закона).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, кроме прочих, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.03.2025г окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в связи с признанием последней банкротом и введении процедуры реализации имущества, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности окончить вышеуказанное исполнительное производство.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительного производства и исполнительных документов, что предусмотрено положениями ч.5 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес финансового управляющего незаконным.

В остальной части и к остальным административным ответчикам, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По мнению суда, не имеется оснований для применения положений ст.200 КАС РФ и вынесения по настоящему делу частного определения в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления финансовому управляющему ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья