Приговор № 1-69/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

дело №1-69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Трубчевского района Портненко В.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору был продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п.Белая Березка, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес своей жене ФИО11 удары: один раз ногой - в область живота; каждый раз не менее одного раза кулаками - в правую скуловую область, по передней поверхности груди справа, в теменную область слева, в левую височную область, в правую окологлазнично-скуловую область и в левую окологлазнично-скуловую область, причинив ФИО11 телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоизлиянием в мягких тканях теменной области слева, кровоизлиянием в мягких тканях левой височной области, кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой окологлазнично-скуловой области, кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой окологлазнично-скуловой области, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в проекции левой гемисферы, очаговыми кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками сферических поверхностей левых теменной и височной долей, базальных поверхностей лобных долей, которая по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью повлекла тяжкий вред здоровью. Течение указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы осложнилось формированием вторичных мелкоочаговых кровоизлияний в стволе головного мозга, а в дальнейшем отека-набухания головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти ФИО11, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Брянская областная больница №». Кроме этого, указанными выше действиями ФИО2 причинил ФИО11 телесные повреждения в виде: -кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой скуловой области; -кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди справа, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении умышленного причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть, не признал, показав, что в брак с ФИО11 он вступил в ноябре 2016 года и с указанного времени стал проживать в принадлежащей последней квартире по адресу: <адрес>, п.Белая Березка, <адрес> вместе с ней и тремя ее несовершеннолетними детьми: ФИО3 №13, ФИО3 №14 и ФИО12 В последнее время он стал неофициально вахтовым методом работать охранником в частной охранной фирме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, приехав домой с работы из <адрес>, застал дома свою жену ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения. Видимых телесных повреждений тогда у ФИО11 он не видел. По причине алкогольного состояния ФИО11 между ними произошла ссора, в результате которой он ушел из дома и пошел сначала к своему знакомому ФИО3 №3, где находился примерно до 2 часов, а затем пошел ночевать к своей матери ФИО3 №1 На следующее утро он вернулся в квартиру к ФИО11, и когда дети ушли в школу лег спать. Проснувшись после обеда, увидел, что ФИО11 нет дома. Он пошел искать ее и нашел в квартире ее подруги, проживающей на первом этаже их подъезда, где ФИО11 употребляла алкоголь. Сказав жене, чтобы она шла домой, он вернулся в свою квартиру, куда к этому времени уже пришли из школы ФИО3 №13 и ФИО3 №14. Примерно через десять минут в квартиру пришла ФИО11, с которой он вышел на балкон, где между ними началась ссора. Когда он и ФИО11 возвращались с балкона обратно в зал квартиры, то ФИО11 на выходе из балкона споткнулась и ударилась один раз левой стороной головы о деревянный шкаф, расположенный в зале квартиры. В зале он и ФИО11 продолжили ругаться. Затем он, решив уйти из квартиры, вышел в прихожую, где начал собираться. При этом он сказал жене, что пойдет в гости к женщине, с которой раньше проживал и у которой есть ребенок, которого он считает своим. Тогда ФИО11 от ревности стала хватать его руками за одежду и волосы, высказывала в его адрес грубые слова и слова нецензурной брани. В этот момент он руками с силой оттолкнул ФИО11 от себя в сторону, отчего последняя ударилась один раз затылком о стену в прихожей и присела на корточки. Однако, через несколько минут ФИО11 продолжила ссору. В этот момент в квартиру пришла его мать ФИО3 №1 и встала между ним и ФИО11 Последняя оттолкнула его мать в сторону и снова набросилась на него. Не удержав равновесие, они вместе с ФИО11 упали на диван в зале. В ходе этой ссоры он только отталкивал руками от себя ФИО11 и никаких ударов ей не наносил. Разозлившись на свою жену за ее поведение, он нанес по стеклу двери зала удар кулаком правой руки, отчего стекло разбилось, а он порезал свою руку. После этого, он вместе со своей матерью ушли к последней домой, где он находился примерно до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего пошел к своему знакомому ФИО3 №3, где находился примерно до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с последним и ФИО3 №4, с которыми отмечал праздник и пил пиво. Затем он снова вернулся в квартиру ФИО11, которая лежала на диване и смотрела телевизор, а дети спали в спальне. ФИО11 поднялась с дивана и стала выказывать в его адрес претензии и упреки, обвиняя его в измене ей. Между ним и ФИО11 снова началась ссора, в ходе которой ему на мобильный телефон позвонила его мать. ФИО11, пытаясь вырвать из его правой руки мобильный телефон, подошла сзади, схватила его руками за одежду и волосы и стала тянуть на себя. С целью освободиться от ФИО11 он не глядя, наотмашь нанес ФИО11 один удар локтем левой руки, как он понял в область головы. Отчего последняя присела на диван в зале, закрыла лицо ладонями рук и начала плакать. Затем, он успокоил ее, и они вместе легли спать. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 пошли в гости к ФИО3 №10, где вместе с последней и находившимся там ФИО3 №5 отмечали праздник - День защитника, распивая спиртное. При этом ФИО3 №5 сходил в магазин и купил ФИО11 мазь от синяков, которые проявились на ее лице. В квартире ФИО3 №10 между ним и ФИО11 снова произошла ссора, в связи с чем они вернулись в квартиру ФИО11, где находились до ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своей матери, так как после обеда ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 снова устроила скандал по поводу того, что он ходил к своей дочери. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он снова пришел в квартиру ФИО11, то увидел, что последняя лежит на диване в зале, при этом речь ее была заторможена. Когда в квартиру пришла мать ФИО11 ФИО1, то сразу же вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО11 в Белоберезковскую больницу. Далее ФИО11 была доставлена Брянскую областную больницу №, куда он ее сопровождал и говорил с лечащим врачом о ее лечении. После операции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Считает, что в результате нанесенного им одного удара локтем у ФИО11 не могла образоваться ЗЧМТ. Причину ее образования объяснить не может. Исковые требования в части материальных затрат на погребение ФИО11 он признает, но в части взыскания морального вреда - нет.

Несмотря на отрицание своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра, заключениями экспертов, другими доказательствами.

Так ФИО1, признанная по настоящему делу в качестве потерпевшей, показала, что ФИО11 была ее дочерью и последние полтора года проживала в своей квартире по адресу: <адрес> со своими мужем ФИО2 и своими несовершеннолетним детьми: ФИО3 №13, ФИО3 №14 и ФИО12 ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками и в состоянии опьянения каждый раз устраивал ссоры и скандалы с ФИО11, в ходе которых неоднократно избивал ее, причиняя телесные повреждения. Она постоянно говорила ФИО11 о необходимости расторгнуть брак с ФИО2, однако, ФИО11 не хотела этого делать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она звонила ФИО11, чтобы пригласить ее с детьми к себе в гости. На что ФИО11 ответила, что в гости придут одни дети, а она останется дома, так как ее прошедшей ночью избил ФИО2, и у нее синяки на лице, повышенная температура и сильно болит голова. Когда около 11 часов к ней пришли внучки, то также рассказали, что прошедшей ночью в их квартире ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с ФИО11 и сильно ее избил, нанеся множественные удары кулаками по голове, отчего у ФИО11 синяки на лице, голове и руках.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе очередного разговора по мобильному телефону с ФИО11 она услышала, что речь ее дочери стала медленной и заторможенной, последняя снова жаловалась на постоянные поли в голове. После указанного разговора в этот же день, опасаясь за здоровье своей дочери, она пришла в ее квартиру. ФИО11 лежала на диване в зале и пыталась что-то сказать, но что именно она не поняла, так как речь ее дочери была очень медленной, невнятной и непонятной. Она сразу же вызвала скорую помощь. Прибывший по ее вызову фельдшер ФИО3 №7 B.C., осмотрев ее дочь, сказала, что ФИО11 срочно необходима госпитализация в медицинское учреждение. После осмотра ее дочери врачом в Белоберезковской участковой больнице в этот же день на автомобиле скорой медицинской помощи ФИО11 была доставлена в ГАУЗ «Брянская областная больница №», где ее дочери была проведена операция по удалению гематомы на головном мозге, образовавшейся в результате полученной ее дочерью черепно-мозговой травмы. Находясь в ГАУЗ «Брянская областная больница №» ФИО2 признался медицинским работникам, что действительно бил ФИО11 в область головы. После произведенной операции ФИО11 находилась в тяжелом состоянии в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от лечащего врача ей стало известно о том, что ФИО11 умерла. Похороны дочери производила она и затратила на них 44026 руб. Кроме этого, смертью дочери ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который она оценивает в 1000000 руб. Указанные суммы просит взыскать с подсудимого. В настоящее время ее внучки: ФИО3 №13, ФИО3 №14 и ФИО12 проживают вместе со своими отцами и решения по их опеке не требуется.

ФИО3 ФИО3 №6 в суде показал, что ФИО11 была его дочерью, и в дальнейшем дал показания полностью аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №13 в суде пояснила, что она является старшей дочерью ФИО11 и до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с матерью, мужем последней - подсудимым ФИО2 и своими сестрами - ФИО3 №14 и ФИО12 При этом ФИО2, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, часто устраивал в их квартире ссоры с ФИО11, в ходе которых неоднократно высказывал в адрес ФИО11 слова нецензурной брани и бил ее руками по лицу и телу. Но после этих ссор ФИО11 всегда прощала ФИО2 и в полицию не обращалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью и сестрами находились в их квартире и около 22 часов легли спать. Мать была трезвой и у нее никаких видимых телесных повреждения на лице и теле не было. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что услышала, как в квартиру пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. ФИО2 сразу же стал грубо разговаривать с ФИО11, отчего проснулись и ее сестры. При этом она вместе со своей сестрой ФИО3 №14 вышли из спальной комнаты в коридор квартиры, а младшую сестру - Екатерину закрыли в спальне, чтобы последняя не видела скандала. ФИО11 и ФИО2 находились в зале и ссорились, как она поняла, по поводу того, что ФИО2 поздно пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 при этом высказывал в адрес ФИО11 слова нецензурной брани, а затем начал избивать ФИО11, нанося ей множественные удары кулаками и ладонями в область головы, тела и рук, а также ударил ФИО11 один раз ногой в область живота. Точное количества ударов она назвать не может, но считает, что их было не менее пятнадцати. Эти удары были очень сильные, так как от них ФИО11 несколько раз падала на пол. Далее ФИО11 и ФИО2 перешли в прихожую, где ФИО2 снова нанес ФИО11 несколько ударов кулаками в область головы. Увидев их, мама попросила позвонить матери ФИО2 - ФИО3 №1 и попросить последнюю прийти к ним, чтобы успокоить ФИО2 Она сразу же по мобильным телефонам ФИО11, своему и сестры Даши, так как не могла дозвониться, стала звонить и оправить CMC-сообщения на номер мобильного телефона ФИО3 №1, крича в телефон: «Тетя Таня приходите, ФИО6 бьет маму». Примерно через 10-15 минут пришла ФИО3 №1, в присутствии которой ФИО2 нанес ФИО11 еще несколько ударов в область головы. ФИО3 №1 упрашивала ФИО2 успокоиться и пойти вместе с ней в ее квартиру. В этот момент в квартиру вошли их соседи ФИО3 №10 и ФИО3 №8, которые вместе с ФИО3 №1 уговаривали ФИО2 успокоиться и уйти. После этого, ФИО2, ФИО3 №1 ФИО3 №10 и ФИО3 №8 ушли из квартиры. У ФИО11 после избиения из носа текла кровь, которую она пыталась остановить при помощи полотенца. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что на лице, голове и руках у ее мамы имеется множество кровоподтеков. ФИО11 также жаловалась на сильные боли в голове. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов им звонила их бабушка ФИО1, приглашая к себе в гости. Мать сказала, что пошлет детей, а сама не пойдет, так как ее этой ночью избил ФИО2 Придя около 12 часов в гости к своей бабушке и дедушке - ФИО1 и ФИО3 №6, она рассказала о том, что ФИО2 этой ночью избил маму. Далее в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 практически постоянно находилась в квартире, при этом все время говорила, что ее беспокоят сильные головные боли. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стало хуже. Мать все время лежала на диване, речь у нее была замедленной, принесенную ей воду она даже не смогла выпить. Когда к ним в квартиру пришла бабушка ФИО1, то сразу же вызвала скорую помощь и мать забрали в Брянскую областную больницу, где ей сделали операцию, а потом она умерла.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №14 -дочь потерпевшей ФИО11 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №13, заявив, что видела, какФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут ударил ФИО11 около 5 раз и один раз со злости ударил кулаком по стеклу входной двери, ведущей в зал, разбив стекло и поранив свою руку, а также в коридоре толкнул ФИО11, отчего мать затылком ударилась о стену. О том, как в квартиру заходили ФИО3 №10 и ФИО3 №8 она не помнит, так как большее время, чем старшая сестра ФИО3 №13, находилась в спальне с младшей сестрой.

ФИО3 ФИО3 №10 в суде показала, что она проживает по соседству на одной лестничной площадке с квартирой ФИО11 Она слышала, что ФИО2 и ФИО11 в названной квартире часто ругались, крича друг на друга. Днем ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был ее знакомый ФИО3 №5, с которым они отмечали праздник. В то время к ней в гости пришла ФИО11, у которой она увидела синяки под глазами, синяк и шишку на лбу, синяк на левой руке в области плеча. Правая рука ФИО11 в области локтя была обвязана бинтом. ФИО11 при этом рассказала им, что все эти телесные повреждения причинил ей ФИО2 в ходе ссоры, избив ее прошедшей ночью в ее квартире. При этом ФИО11 жаловалась ей на то, что после избиения у нее очень сильно болит голова, и таблетки не помогают. Попозже к ним пришел в гости и ФИО2 В тот день они, включая ФИО11, употребляли алкоголь - пили водку и пиво. Затем ФИО11 и ФИО2 поругались в ее квартире и ушли. До этого она видела ФИО11 с ФИО2 вместе ДД.ММ.ГГГГ днем, когда она убирала лестничную площадку. Они были радостные и здоровые, шли к себе домой. ФИО2 хвалился, что купил себе телефон. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов одна заходила к ней в квартиру и рассказала, что ФИО2 приехал с работы из <адрес> и куда-то от нее ушел. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что к ФИО11 приезжала скорая медицинская помощь и ФИО11 увезли в больницу. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла в <адрес> больнице.

ФИО3 ФИО3 №8 показала, что она проживает одна по соседству с ФИО11 на одной лестничной площадке и ранее неоднократно слышала, что между ФИО11 и ее мужем ФИО2 происходили ссоры в квартире последних. ДД.ММ.ГГГГ она на лице ФИО11 видела телесные повреждения, которых ДД.ММ.ГГГГ, когда она ее видела в предыдущий раз, не было. При каких обстоятельствах эти телесные повреждения были причинены ФИО11 она пояснить не может.

Однако, свидетель ФИО3 №8, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по причине наличия противоречий с показаниями данными в суде, показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, она проснулась в своей квартире от криков и шума из квартиры ФИО11 Она вышла на лестничную площадку и через открытую дверь увидела, что в квартире ФИО11 кроме последней находились ФИО2, мать последнего - ФИО3 №1, двое старших дочерей ФИО11, а также их соседка ФИО3 №10 При этом последняя и ФИО3 №1 громко уговаривали ФИО2 прекратить скандалить и пойти к матери. Через несколько минут крики и шумы прекратили. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней в квартиру приходила ФИО11, у которой под глазами, на лбу и левом плече были видны синяки от полученных ударов. Правая рука ФИО11 в области локтевого сустава была обвязана эластичным бинтом. На ее вопрос, что произошло, последняя рассказала ей о том, что в ходе ссоры с ФИО2, последний ночью избил ее и причинил эти телесные повреждения. До этого ФИО11 она видела днем ДД.ММ.ГГГГ, и никаких видимых телесных повреждений у нее не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ она видела, что к ФИО11 приезжала скорая медицинская помощь, а ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

ФИО3 ФИО3 №7 B.C. показала, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в Белоберезковской участковой больнице ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в отделение приемного покоя по телефону поступил вызов от ФИО1, которая просила прислать бригаду скорой медицинской помощи в квартиру дочери последней - ФИО11, расположенную по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи последней. По этому вызову она на автомобиле скорой помощи сразу же выехала в названную квартиру, где находились ФИО1, ФИО11 и ФИО2 ФИО11 лежала на диване в зале квартиры, ничего не поясняла, то есть была неконтакта и не отвечала на ее вопросы. Далее, в ходе беседы с ФИО1 ей стало известно о том, что у ФИО11 изменился голос, стала заторможенной речь и последняя жаловалась на боли в голове. После этого, она осмотрела ФИО11 и установила у нее наличие гематомы в области орбит двух глаз, гематомы и ссадины на коже верхних и нижних конечностей. Ею было принято решение о доставлении ФИО11 в Белоберезковскую участковую больницу, где последняя была осмотрена врачом-терапевтом и врачом-хирургом, которыми было принято решение о направлении ФИО11 в ГАУЗ «Брянская областная больница №», куда она доставлялась в ее сопровождении. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла в <адрес> больнице №.

ФИО3 ФИО3 №12, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по причине неявки в судебное заседание пояснил, что он работает в должности врача-нейрохирурга в ГАУЗ «Брянская областная больница №». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минут, когда он находился на своем очередном дежурстве в качестве дежурного врача-нейрохирурга, в приемное отделение ГАУЗ «Брянская областная больница №» родственниками и медицинскими работниками Белоберезковской участковой больницы ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» была доставлена ФИО11 При поступлении в медицинское учреждение ФИО11 находилась в состоянии сопора, то есть была неконтактна, ничего не поясняла. В ходе беседы от мужа и матери ФИО11 ему стало известно о том, что ФИО11 получила травму головы в результате ее избиения мужем. При этом, находившийся в тот момент в ГАУЗ «Брянская областная больница №» муж ФИО11 данного факта не отрицал. О подробностях и обстоятельствах избиения ФИО11 ему ничего не рассказывали. После проведенной экстренной спиральной компьютерной томографии (СКТ) головного мозга ФИО11 было выявлено наличие у нее телесных повреждений в виде: параорбитальных кровоизлияний в мягкие ткани лица; острой субдуральной гематомы левой гемисферы, распространяющейся на все полушарие. В связи с чем ФИО11 была госпитализирована в нейрохирургическое отделение, где им в экстренном порядке указанная пациентка была прооперирована. После операции ФИО11 находилась в реанимационном отделении в тяжелом состоянии и в состоянии комы, то есть в бессознательном состоянии. Несмотря на проводимую терапию, состояние ФИО11 ухудшалось и ДД.ММ.ГГГГ на фоне искусственной вентиляции легких (ИВЛ) и введения вазопрессоров у ФИО11 наступила остановка кровообращения, после чего, последней проводились реанимационные мероприятия в течение 30 минут, которые оказались безуспешными и в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО11

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебной медицинской экспертизе на теле трупа ФИО11 были установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), характеризующейся: -кровоизлиянием в мягких тканях теменной области слева; -кровоизлиянием в мягких тканях левой височной области; -кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой окологлазнично-скуловой области; -кровоподтеком с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях левой окологлазнично-скуловой области; -кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой в проекции левой гемисферы, объемом около 150 мл. (на операции), 8 мл. (на вскрытии); -очаговыми кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками сферических поверхностей левых теменной и височной долей, базальных поверхностей лобных долей.

По выраженности тканевой и сосудистой реакции в поврежденных тканях названные телесные повреждения были причинены в срок от 6 суток до 2 недель до момента наступления смерти ФИО11 О последовательности их причинения судебно-медицинские данные высказаться не позволяют.

ЗЧМТ была причинена в результате не менее четырех воздействий твердого тупого предмета(предметов): одного или более - в теменную область слева; одного или более - в левую височную область; одного или более - в правую окологлазнично-скуловую область; одного или более - в левую окологлазнично-скуловую область. Множественность воздействий в область головы и локализация повреждений на разных поверхностях головы дают основания для вывода о том, что ЗЧМТ не характерна для причинения в результате падения.

В момент причинения ЗЧМТ ФИО11 могла находиться в вертикальном, горизонтальном и промежуточном между ними положениях и была обращена к травмирующим предметам областями локализации повреждений.

Высказаться о конструктивных особенностях контактирующих поверхностях твердого тупого предмета, которым была причинена ЗЧМТ и механизме ее формирования судебно-медицинские данные не позволяют.

Течение ЗЧМТ осложнилось формированием вторичных мелкоочаговых кровоизлияний в стволе головного мозга, а в дальнейшем отека-набухания головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти ФИО11, скончавшейся в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Брянская областная больница №».

Между причинением ЗЧМТ и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.

Телесные повреждения, характеризующие ЗЧМТ, в их совокупности по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекли тяжкий вред здоровью.

Подобные ЗЧМТ у живых лиц после их причинения позволяют последним совершать активные, целенаправленные и осознанные действия на протяжении нескольких суток.

Кроме этого у ФИО11 установлены другие телесные повреждения в виде: -кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой скуловой области; -кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди справа, которые не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. Они были причинены в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета в правую скуловую область и не менее одного воздействия твердого тупого предмета по передней поверхности груди справа.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебной психиатрической экспертизе ФИО2 установлено, что последний каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в момент инкриминируемого преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята с подушки на диване в зальной комнате наволочка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебной экспертизе вещественных доказательств в пятнах на указанной выше наволочке обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшей ФИО11 и исключается за счет ФИО2

Названная выше наволочка была осмотрена и в качестве вещественного доказательства приобщена к материалам настоящего дела.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Так свидетель ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что около 1,5 лет назад ее сын ФИО2 сначала стал жить вместе с ФИО11 в квартире последней, а затем и женился на ней. Она изначально была против этого брака, так как у ФИО11 было трое малолетних детей и она значительно старше ФИО2 В последнее время ФИО2 работал вахтовым методом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов вечера он приехал из <адрес> на маршрутке и сразу же пришел к ней. Побыв некоторое время у нее, ФИО2 пошел к ФИО11 Поздно вечером в тот же день они созванивались, и ФИО2 сказал, что находится в гостях у своего товарища. Вернулся ФИО2 домой к ней около 2 часов уже 22 февраля и сразу же лег спать. Проснувшись на следующий день, ФИО2 снова пошел к ФИО11 Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила дочь ФИО11 Даша, которой она дала 500 рублей из привезенных ФИО2 денег. Затем, где-то после 16 часов ей поступил звонок из квартиры ФИО11, из которого она поняла, что там происходит скандал. Она сразу же пришла в квартиру к ФИО11, дом которой находится через дорогу от ее дома, где ФИО11 и ФИО2, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, ругались между собой. Никаких телесных повреждений у ФИО11 она в тот момент не заметила. Она начала просить ФИО11 прекратить ругаться и успокоиться. Однако, в ходе ссоры ФИО11 пыталась руками вцепиться ФИО2 в волосы и поцарапать ему лицо, но она это сделать не дала, преградив ей путь, отчего они вдвоем упали на диван. ФИО2, разозлившись на все это, ударил кулаком в стекло межкомнатной двери, ведущей в зал квартиры, разбив стекло и порезав себе руку. ФИО3 №14 дала ФИО2 полотенце, которым ФИО2 обмотал себе руку. Через несколько минут ФИО2 успокоился, и она вместе с ним ушли к ней в квартиру, где ФИО2 лег спать. Около 22 часов 30 минут ФИО2 проснулся и куда-то ушел. Ночью ФИО2 позвонил ей и сказал, что он находится в квартире у ФИО11, где останется ночевать. При этом она в телефоне слышала крики ФИО11, однако ФИО2 заверил ее, что все у них нормально. Но через некоторое время, около 4 часов ночи, на ее мобильный телефон стали поступать сообщения и телефонные звонки с абонентских номеров мобильных телефонов ФИО3 №14 и ФИО3 №13. Она поняла, что в квартире ФИО11 снова что-то происходит, поэтому сразу же снова пошла к ФИО11 Подойдя к входной двери квартиры ФИО11, она остановилась и прислушалась. Внутри квартиры было тихо, никаких криков не было слышно, поэтому она, постояв 15-20 минут у квартиры ФИО11, развернулась и вернулась к себе домой. Когда она стояла у квартиры, то видела, как из соседней квартиры выходила ФИО3 №10 На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонил ФИО2, сказал, что все нормально, и она вместе с ФИО26 Дашей ходили на рынок, где она купила детям сладости. ДД.ММ.ГГГГ к ней также приходила Даша, которой она по звонку ФИО2 дала 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов снова ей пришло смс-сообщение от Даши или ФИО3 №13 и она снова пошла в квартиру ФИО11 Последняя что-то кричала в телефон и к ней даже не повернулась. Она поняла, что между ФИО11 и ФИО2 снова произошел скандал, поэтому забрала сына и пошла с ним к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрался и ушел, сказав что поедет в <адрес> отмечаться в УИИ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру ФИО11, где от ФИО3 №13 узнала о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стало плохо, последняя попыталась встать с дивана, но упала. Отчего дети просили соседку помочь поднять ФИО11 с пола и уложить на диван. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней и рассказал, что ФИО11 находится в реанимации в <адрес> больнице, где последней сделали операцию. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно о том, что ФИО11 умерла.

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что с подсудимым ФИО2 знаком около 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ он ехал домой из <адрес> в п.Белая Березка и по пути домой в <адрес> встретился с ФИО2, от которого узнал, что тот также собирается на автобусе ехать домой. С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 в п.Белая Березка находился в гостях у ФИО3 №3, где отмечали День защитника. При этом помнит, что у ФИО2 была бинтом обмотана правая кисть. Последний объяснил это тем, что разбил стекло двери в квартире.

ФИО3 ФИО3 №3 дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 №4, дополнив их тем, что ФИО2 приходил к нему в гости еще и около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал с работы из <адрес>.

Допрошенные в суде свидетели защиты ФИО13, ФИО14 и ФИО15 показали, что могут охарактеризовать ФИО2 как человека доброго, общительного, отзывчивого, не конфликтного, умеренно склонного к употреблению алкоголя. А ФИО11 - тоже как женщину хорошую, нормальную, трудолюбивую, но употребляющую алкоголь и ревновавшую ФИО2 к его первой девушке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебной медицинской экспертизе ФИО2 были установлены телесные повреждения в виде: -ссадины тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти, образовавшейся в результате одного воздействия твердого тупого предмета или предмета с ребром; -двух рубцов тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-й пястной кости и тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости и двух рубцов тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-го пястно-фалангового сустава, которые были причинены в результате четырех воздействий острого предмета, которым мог быть клинок, разбитое стекло или подобный предмет. Все перечисленные повреждения могли быть причинены около 7-15 суток назад на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), они не вызвали кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере менее 10 процентов, вследствие чего относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания также были осмотрены предоставленные стороной защиты документы, содержащие информацию о соединениях абонента ООО «Т2 Мобайл» с номером +№, зарегистрированного на имя ФИО2 и находившемся в его пользовании, а также документы, содержащие информацию о соединениях абонента ПАО «Мегафон» с номером +№, находившемся в пользовании у ФИО3 №1

Названные выше документы, содержащие информацию о соединениях абонентов с приведенными выше номерами, в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам настоящего дела.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства обвинения, исследованные судом, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

К достоверным суд относит и приведенные выше показания в суде потерпевшей ФИО1, а также свидетелей обвинения ФИО3 №13, ФИО3 №14, ФИО3 №6 и ФИО3 №8об обстоятельствах, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО11 Данные показания согласуются как друг с другом, так и с результатами осмотра и заключением эксперта, дополняя их. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого в суде не установлено. Сложные отношения, сложившиеся между старшей дочерью ФИО11 - ФИО3 №13 и подсудимым ФИО2, о которых было заявлено последними в судебном заседании, по мнению суда не могут служить основаниями оговора ФИО2 ФИО3 №13 в силу возраста последней и ее характеризующих данных, исследованных в суде.

Напротив, утверждения подсудимого ФИО2 о том, что несовершеннолетние свидетели ФИО3 №13 и ФИО3 №14 умышленно оговорили его в нанесении множественных ударов ФИО11, относит к голословным. Каких-либо данных, ставящих под сомнение указанные выше показания свидетелей, подсудимый не приводит, а в ходе судебного следствия такие данные добыты не были.

Время совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, а именно - около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд установил на основании:

-показаний свидетелей ФИО3 №13 и ФИО3 №14 о том, что в указанное время ФИО2 пришел в квартиру и в ходе ссоры с ФИО11 нанес последней множественные удары кулаками, в том числе и в область головы, а также о том, что в последующие дни ФИО2 ФИО11 сильных ударов не наносил;

-показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 №6 о том, что ФИО11 около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре сообщила о том, что прошедшей ночью ее сильно избил ФИО2, отчего у нее на лице имеются синяки и сильно болит голова;

-показаний свидетелей ФИО3 №8 и ФИО3 №10, а также ФИО3 №13 и ФИО3 №14 об отсутствии видимых телесных повреждения у ФИО11 днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ и наличие таковых на лице утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО11 стала жаловаться на сильные боли в голове, которые не удается снять действиями таблеток. При этом ФИО3 №8 и ФИО3 №10 ФИО11 рассказала о том, что ее прошедшей ночью избил ФИО2;

-показаний свидетеля ФИО3 №8 о том, что в инкриминируемое время совершения преступления она, проживая напротив квартиры ФИО11, открыла свою дверь и видела, что в открытой квартире последней в присутствии детей, ФИО3 №1 и ФИО3 №10 происходит ссора между подсудимым и ФИО11, а присутствующие ФИО3 №1 и ФИО3 №10 уговаривают подсудимого успокоиться;

-заключения судебной медицинской экспертизы трупа ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и причинах наступления смерти ФИО11 и о том, что последняя в посттравматическом периоде могла совершать активные, целенаправленные и осознанные действия на протяжении нескольких суток;

-показаний в суде самого подсудимого, подтвердившего факт того, что он в названное время действительно пришел в квартиру ФИО11 и в ходе ссоры с последней нанес ей удар локтем в область головы, от которого она присела и начала плакать;

-показания в суде свидетеля ФИО3 №1 о том, что на ее телефон ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов начали приходить сообщения от детей ФИО11, на основании которых она поняла, что в квартире произошел скандал между ФИО2 и ФИО11, что заставило ее в указанное время пойти в названную квартиру, чтобы успокоить сына. А также согласующихся с этим данных, сообщенных в суде стороной защиты, о наличии в имеющихся у нее документах, содержащих информацию о соединениях сотовой связи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 36,37 и 41 минуту на абонентский номер +№, которым пользовалась ФИО3 №1, поступали звонки и сообщения с номеров, находящихся в пользовании ФИО11, ФИО3 №13 и ФИО3 №14, что полностью согласуется также и с показаниями в суде детей ФИО11

Учитывая изложенное выше, доводы стороны защиты о том, что время совершения рассматриваемого преступления не установлено, суд относит к ошибочным.

При этом, сведения о дне возвращения подсудимого ФИО2 из <адрес>, а также о разбитии им стекла в проеме двери квартирыФИО11, о точном установлении времени которых настаивала в ходе судебного следствия сторона защиты, по мнению суда, не имеют основополагающего значения для установления времени совершения рассматриваемого преступления.

Показания в суде свидетеля защиты ФИО3 №1 в части того, что когда она по звонкам и сообщениям детей ФИО11 после 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к квартире ФИО11, но в нее не заходила и произошедшего между ФИО2 и ФИО11 не наблюдала, а, простояв в подъезде около 15-20 минут, ушла домой, суд отвергает, относит к недостоверным, к желанию последней помочь подсудимому ФИО2 - своему сыну смягчить его участь. Названные показания ФИО3 №1 полностью опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО3 №13 и ФИО3 №14 о том, что в инкриминируемое время совершения преступления ФИО3 №1 находилась внутри квартиры и наблюдала происходившее. А также приведенными выше показаниями свидетеля ФИО3 №8, также видевшей ФИО3 №1 в указанное время в квартире ФИО11

Показания в суде свидетеля ФИО3 №10, отрицавшей свое присутствие в квартире ФИО11 после 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к недостоверным, к желанию указанного свидетеля - соседки ФИО11 отстраниться от произошедшего. В этой части показания ФИО3 №10 в суде были опровергнуты приведенными выше показаниями свидетелей ФИО3 №13, ФИО3 №14 и ФИО3 №8

Судом отвергается довод защиты и подсудимого ФИО2 о возможности неосторожного причинения ФИО11 вреда здоровью и смерти какв результате неконтролируемой подсудимым отмашки локтем в область головы пострадавшей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, так в результате удара ФИО11 головой о стенку шкафа, когда она оступилась при выходе из балкона или при ударении затылком о стену, когда ее оттолкнул от себя подсудимый, произошедших ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, а также при неосторожном обоюдном их падении в указанное время. Как установлено судом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебной медицинской экспертизе трупа ФИО11 была установлена множественность воздействий в область головы и локализация повреждений на разных ее поверхностях: теменной области слева; левой височной области; правой окологлазнично-скуловой области; левой окологлазнично-скуловой области, а также правой скуловой области. Причем, описанные повреждения ФИО11 были причинены в результате одного и более воздействий твердого тупого предмета в каждую из описанных выше областей. Кроме этого, причиненная ФИО11 ЗЧМТ не характерна для причинения в результате падения. В связи с чем, описанный выше вред здоровью ФИО11 был причинен в результате умышленных, целенаправленных действий подсудимого ФИО2 и, нанося множественные удары в область головы ФИО11, последний не мог не осознавать, что этим он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Показания же ФИО2 в суде в части того, что он в ходе ссоры с ФИО11 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в инкриминируемое время совершения преступления, умышленных ударов ФИО11 не наносил, опровергаются приведенными выше показаниями об обратном свидетелей ФИО3 №13 и ФИО3 №14, заключением судебной медицинской экспертизы эксперта трупа ФИО11 о наличии телесных повреждений от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета, а также данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в квартире ФИО11 наволочка с пятнами крови человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшей ФИО11 В связи с чем данные показания подсудимого суд оценивает критически и относит к способу его защиты, вызванному стремлением избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок о том, что ФИО2 на учетах у психиатра не состоит, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО2 какого-либо психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поведения подсудимого в судебном процессе и его показаний в суде, суд признает ФИО2 вменяемым, так как у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения рассматриваемого преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше: показаний потерпевшей ФИО1; свидетелей обвинения; данными протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта о происхождении крови на наволочке; заключения эксперта о тяжести и опасности для жизни телесных повреждений, причиненных ФИО11, механизме и сроках их причинения; суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении им инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как ФИО2 в инкриминируемое ему время на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО11 множественные удары, в том числе кулаками в область головы, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасного для жизни человека повлекла тяжкий вред здоровью и наступление по неосторожности смерти ФИО11

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, неофициально работал до заключения его под стражу, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, учитывая: степень опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям; характер его действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека; совершение рассматриваемого преступления в течение испытательного срока по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и с учетом положений п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ признает, что к подсудимому следует применить наказание в виде реального срока лишения свободы, так как пришел к заключению, что только данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ, и восстановит социальную справедливость. Каких-либо оснований к применению к подсудимому более мягкого вида наказания или условного осуждения, суд не находит.

Учитывая, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление в течение испытательного срока по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение по указанному приговору и, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на подсудимого предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Признание судом в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, обусловлено тем, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения ФИО2 способствовало возникновению у него преступного умысла и его противоправному поведению в отношении ФИО11

Показания подсудимого ФИО2, а также свидетеля ФИО3 №1 о том, что пострадавшая ФИО11 вечером ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне инкриминируемого времени совершения преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения, судом отвергаются, так как опровергается показаниями свидетелей ФИО3 №13 и ФИО3 №14, не доверять которым у суда нет оснований, об обратном. Факты, сообщенные в суде свидетелями защиты, о том, что ФИО11 часто употребляла алкоголь, в связи с чем у нее обострялось чувство ревности к подсудимому, по мнению суда, являлось личным делом последней, и не может рассматриваться как противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для рассматриваемого преступления.

Вывод суда о том, что в момент совершения рассматриваемого преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, суд основывает на показаниях несовершеннолетних свидетелей ФИО3 №13 и ФИО3 №14, подтвердивших наличие у ФИО2 в названный момент внешних признаков алкогольного опьянения, а также на показаниях свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4 об употреблении ФИО2 спиртных напитков в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед инкриминируемым временем совершения преступления.

Сведения, сообщенные подсудимым о наличии у него малолетнего ребенка, а также данные, приобщенные к делу стороной защиты, о наличии у подсудимого заболевания, надлежащего документального подтверждения не имеют, в связи с чем судом не учитываются при назначении наказания.

Учитывая, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 суд назначает в колонии строгого режима, как за совершение особо тяжкого преступления.

Как следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание по назначению органов расследования юридической помощи обвиняемому ФИО2 адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО16 в ходе предварительного следствия было затрачено 3300 руб. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 был предъявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, причиненного ей инкриминируемыми действиями подсудимого, в размере 1000000 руб. и взыскании 44026 руб. ее расходов на погребение ФИО11

Названные расходы потерпевшей ФИО1 на погребение ФИО11 подтверждены соответствующими платежными документами, в связи с чем подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения потерпевшей ФИО1 указанного вреда, характер и объем причиненных ей смертью дочери нравственных страданий, индивидуальные особенности последней, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть подсудимому ФИО2 в срок отбывания наказания период времени его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: наволочку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Трубчевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; документы, содержащие информацию о соединениях абонента ООО «Т2 Мобайл» с номером № и абонента ПАО «Мегафон» с номером №- хранить при настоящем уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 44026(Сорок четыре тысячи двадцать шесть) руб. - материальных затрат на погребение ФИО11; 700000(Семьсот тысяч) руб. - в счет компенсации морального вреда, а всего - 744026 (Семьсот сорок четыре тысячи двадцать шесть) руб., частично удовлетворив иск потерпевшей.

Взыскать с ФИО2 3300(Три тысячи триста) руб. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - со дня получения им копии, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Небуко В.А.