Решение № 2-30/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019(2-362/2018;)~М-414/2018

Дело № 2-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 21 февраля 2019 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» 17 декабря 2018 года обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с вышеназванным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 31 августа 2017 г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в размере 243908 рублей 35 копеек под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив п. 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита». Согласно п. 12 названных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 «Общих условий договора потребительского кредита» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла 1 марта 2018 года, по состоянию на 5 декабря 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 280 дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 51767 рублей 77 копеек.

По состоянию на 5 декабря 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 295810 рублей 50 копеек, из них:

- просроченная ссуда 221693 рубля 33 копейки;

- просроченные проценты 42535 рублей 76 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 4076 рублей 34 копейки;

- неустойка по ссудному договору 24647 рублей 71 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду 2708 рублей 36 копеек;

- комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнила.

Ссылаясь на ст. ст. 819, 432, 435, 438, 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811 ГК РФ, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 295810 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6158 рублей 11 копеек.

10 января 2019 г. по делу было постановлено заочное решение об удовлетворении вышеназванных исковых требований, которое было отменено определением Башмаковского районного суда Пензенской области от 1 февраля 2019 г. по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования признали в части основного долга и начисленных процентов, размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ просили снизить до 1000 рублей, так как заемщик не смогла исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с ухудшением состояния ее здоровья.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 31 августа 2017 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 243908 рублей 35 копеек на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых <данные изъяты> Одновременно ею было подано заявление о подключении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» (<данные изъяты>), а также о присоединении к программе добровольного личного страхования (<данные изъяты>).

В соответствии с «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита» по договору потребительского кредита № от 31 августа 2017 г. кредитор ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 243908 рублей 35 копеек на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых, полной стоимостью 19,898 % годовых (п.п. 1, 2). Срок платежа по кредиту - по 31 число каждого месяца включительно в сумме 9052 рубля 34 копейки, последний платеж по кредиту не позднее 31 августа 2020 г. в сумме 9051 рубль 96 копеек (п. 6). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12). Заемщик ФИО1 согласилась с «Общими условиями договора потребительского кредита» (п. 14) (<данные изъяты>).

Согласно п. 5.2 «Общих условий договора потребительского кредита» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (<данные изъяты>).

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что на счет ФИО1 31 августа 2017 года в ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в размере 243908 рублей 35 копеек (<данные изъяты>)

Согласно представленному истцом расчету цены иска по состоянию на 5 декабря 2018 г. общая задолженность заемщика ФИО1 составляет 295810 рублей 50 копеек, из них:

- просроченная ссуда 221693 рубля 33 копеек;

- просроченные проценты 42535 рублей 76 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 4076 рублей 34 копейки;

- неустойка по ссудному договору 24647 рублей 71 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду 2708 рублей 36 копеек;

- комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Общее количество дней просрочки с 1 марта 2018 года по 5 декабря 2018 года составляет 280 дней (<данные изъяты>).

В нарушение условий заключенногокредитного договора, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договор длительное время не исполняла, в связи с чем банк30 июня 2018 года направил ей уведомление о наличии задолженности (<данные изъяты>).

Доказательств добровольного погашения заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору суду не представлено. Оснований для сомнений в обоснованности представленного истцом расчета у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора и арифметически верен.

Вместе с этим, суд находит доводы ответчика ФИО1 о снижении суммы начисленной неустойки заслуживающими внимания.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов о снижении неустойки ответчиком ФИО1 представлены документы, подтверждающие, что состояние ее здоровья после заключения кредитного договора ухудшилось, и ей требуется регулярное лечение, в том числе в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства данного дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени, в течение которого банк не обращался с иском в суд, а также то обстоятельство, что причиной неисполнения обязательств послужило ухудшение состояния здоровья заемщика, являющейся инвалидом первой группы, и в настоящее время ей требуется регулярное лечение, суд приходит к выводу о необходимости применения по данному делу положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки по ссудному договору с 24647 рублей 71 копейки до 12000 рублей 00 копеек, а также о снижении неустойки на просроченную ссуду с 2708 рублей 36 копеек до 1300 рублей 00 копеек.

При этом суд также принимает во внимание, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются длительное время.

Доводы ответчика о снижении неустойки до 1000 рублей суд считает несостоятельными, поскольку такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства и гораздо ниже ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая в рамках действующего правового регулирования представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требований ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, в сумме 281754 рубля 43 копейки, из которых:

- просроченная ссуда 221693 рубля 33 копеек;

- просроченные проценты 42535 рублей 76 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 4076 рублей 34 копейки;

- неустойка по ссудному договору 12000 рублей 00 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 1300 рублей 00 копеек;

- комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 6158 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4).

В связи с удовлетворением требований, предъявленных к ФИО1, судебные расходы в размере 6158 рубля 11 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Так как сумма неустойки была снижена судом в прядке ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 31 августа 2017 г. № в размере 281754 рубля 43 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственную пошлину в размере 6158 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 г..

Судья В.Н. Бушуев