Решение № 2-3396/2024 2-3396/2024~М-2976/2024 М-2976/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3396/2024

Дело № 2-3396/2024

64RS0044-01-2024-005374-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 138100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3962руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащего на праве собственности К. под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего на праве собственности А. под управлением А. Виновником указанного ДТП является ФИО1, при этом ФИО1 скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, на момент ДТП была застрахована в СПАО«Ингосстрах». В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> в связи с чем СПАО«Ингосстрах» выплатило А. страховое возмещение в размере 138100 руб. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <Дата> между СПАО«Ингосстрах» и К.И.ПА. заключен договор ОСАГО (полис ХХХ <№>) владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1, срок страхования определен с <Дата> по <Дата>, период использования транспортного средства определен с <Дата> по <Дата>.

<Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащего на праве собственности К. под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> принадлежащего на праве собственности А. под управлением А.

Согласно схеме ДТП, письменным объяснениям А. объяснениям П.., объяснениям ФИО1 (дело об административном правонарушении <№>) <Дата> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> допустил столкновение со стоящим на обочине транспортным средством <№>, государственный регистрационный номер <№> после чего скрылся с места ДТП.

С учетом установленных обстоятельств ДТП суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в таком ДТП.

Согласно вступившему в законную силу <Дата> постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова <№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27КоАПРФ, в связи с тем, что скрылся с места ДТП, имевшего место <Дата>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО«Ингосстрах» (полис ХХХ <№>).

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО«Ингосстрах» выплатило К.А. страховое возмещение в размере 135600 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

Кроме того, СПАО«Ингосстрах» понесло расходы по оплате независимой технической экспертизы поврежденного в результате ДТП транспортного средства, проведенной ООО«Группа содействия Дельта» (заключение <№> от <Дата>) в размере 2500 руб.

Учитывая, что ФИО1 является виновником ДТП и причинителем вреда, при этом он скрылся с места ДТП, к страховщику СПАО«Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО«Ингосстрах» следует взыскать денежные средства в размере 135600 руб. в порядке регресса.

Вина в ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба ответчиком не оспорены.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО«Ингосстрах» расходов по оплате независимой технической экспертизы поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 2500 руб., поскольку такие расходы в состав осуществленного потерпевшему страхового возмещения не входили, право требования выплаты указанной суммы к лицу, причинившему вред, у потерпевшего отсутствовало, в связи с чем права на взыскание указанных денежных средств в порядке регресса не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг <№> от <Дата> адвокат П. взял на себя обязательство по возмездному оказанию СПАО«Ингосстрах» юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Стоимость услуг в части настоящего дела составила 5000 руб.

С учетом принятого по делу решения, характера спор, его правовой сложности, объема оказанных представителем услуг, среднего уровня цен на аналогичные услуги по <адрес>, соображений разумности и справедливости, с ответчика С.Д.АБ. в пользу истца СПАО«Ингосстрах» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО«Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<№>) денежные средства в порядке регресса в размере 135600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3883руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья И.С. Мамедова