Решение № 2-5089/2024 2-604/2025 2-604/2025(2-5089/2024;)~М-4687/2024 М-4687/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-5089/2024

Дело № 2-604/2025

11RS0005-01-2024-007942-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

16 января 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от <...> г. в размере 1.125.000 руб., расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование требований, что ответчик в оговоренный сторонами срок займ не возвратил.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец обеспечила участие в деле своего представителя. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала и показала, что до настоящего времени ответчик ни полностью, ни частично задолженность по договору займа не погасил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Как следует из материалов дела, <...> г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1.125.000 рублей с возвратом не позднее <...> г., что подтверждается долговой распиской ответчика от <...> г..

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, расписка в получении денежных средств подписана ответчиком, в ней определена конкретная денежная сумма, полученная должником и подлежащая возврату заимодавцу, определен срок возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1), однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (часть 2).

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В рассматриваемом случае подлинник долговой расписки от <...> г. находятся у займодавца. Надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств (полный или частичный), и отсутствие у него денежных обязательств перед истцом по указанному договору займа, ответчиком в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <...> г. в размере 1.125.000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 36.250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <...> г. в размере 1.125.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36.250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.