Решение № 2-37/2017 2-729/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-37/2017

По делу № 2-37/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Соболевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 /дата/ года заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере /иные данные/ рублей на срок по /иные данные/ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50% годовых на приобретение земельного участка и дома.

В соответствии с п.3.1 -3.2.2 общих условий кредитного договора /иные данные/ ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячного погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору /иные данные/ заемщик предоставляет залог земельного участка и залог построенного объекта недвижимости, а именно жилой дом, находящийся по адресу: /адрес/, земельный участок по адресу: /адрес/. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Банком ответчику и поручителю направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем, перед истцом по состоянию на /иные данные/ образовалась задолженность в сумме /иные данные/, из которых: /иные данные/ неустойка; /иные данные/ просроченные проценты; /иные данные/ -- просроченный основной долг.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору /иные данные/ был предоставлен: Залог земельного участка и залог построенного объекта недвижимости, а именно: жилой дом, находящийся по адресу /адрес/, земельный участок по адресу /адрес/

Ответчик ФИО1 19.01.2017 года обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Истец - ответчик (по встречному иску) ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик - истец (по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом ходатайства истца, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 /иные данные/ заключен кредитный договор /номер/. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере /иные данные/ рублей на срок /иные данные/, с уплатой за пользование кредитными ресурсами /иные данные/ годовых, на приобретение земельного участка и дома.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 общих условий кредитного договора /иные данные/ ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячного погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение современного и полного исполнения обязательств по кредитному договору /иные данные/ заемщик предоставляет залог земельного участка и залог построенного объекта недвижимости, а именно жилой дом, находящийся по адресу: /адрес/, земельный участок по адресу: /адрес/

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично и использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на имущество, если иное не установлено договором.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с неисполнением обязательств ответчику и поручителю направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем, перед истцом по состоянию на 03.03.2016 образовалась задолженность в сумме /иные данные/, из которых: /иные данные/ неустойка; /иные данные/ просроченные проценты; /иные данные/ просроченный основной долг.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчика не оспорены, а у суда не вызывают сомнений.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку средствами материнского капитала распоряжается Пенсионный фонд РФ. Доказательств направления средств материнского капитала истцом ФИО1 на погашение задолженности по кредиту, а также отказа зачета данных средств в счет погашения задолженности по кредиту со стороны истца ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ суду не представлено, в связи с чем, суд не может удовлетворить данные исковые требования.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ уплаченная государственная пошлина в размере 6 576 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ с ФИО1, ФИО2 задолженность сумме /иные данные/, из которых: /иные данные/ неустойка; /иные данные/ просроченные проценты; /иные данные/ просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/, а всего /иные данные/.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, находящийся по адресу: /адрес/, общей площадью /иные данные/ кв.м, кадастровый номер /номер/, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности. Установить начальную продажную стоимость /иные данные/

-земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /иные данные/ кв.м., кадастровый номер /номер/, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности. Установить начальную продажную стоимость /иные данные/.

Встречные исковые требования ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.Л. Логинова