Постановление № 1-78/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

1-78/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 г. г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.

при секретаре Лепилиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Косова М.М.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых: ФИО3 и ФИО4, их защитников- адвоката Логиновой И.Н., предоставившей удостоверение №2570, ордер №058864 от 6 мая 2020 года, адвоката Котляровой Н.И., предоставившей удостоверение №2219, ордер №058861 от 7 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 <адрес> Марийской республики, гражданки РФ, с основным общим образованием, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей 2003 и 2005 годов рождения, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> решающий, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что 21 марта 2020 года примерно в 17 часов 25 минут ФИО3 совместно с ФИО4 находились в зале домовладения матери ФИО4- ФИО2 по адресу: <адрес>, где в ходе беседы ФИО4 сообщил ФИО3, что у его матери в комнате в шкафу находятся новые предметы одежды, после чего ФИО3 и ФИО4 воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на работе, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение предметов одежды, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, ФИО3 совместно с ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, не имея разрешения распоряжаться вещами Потерпевший №1, прошли в комнату последней, где из шкафа тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 пальто-жакет стоимостью <данные изъяты>, пончо стоимостью <данные изъяты>, 2 джемпера стоимостью по <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, тунику стоимостью <данные изъяты>, сапоги зимние стоимостью <данные изъяты>, ветровку стоимостью <данные изъяты>, джинсы летние стоимостью <данные изъяты>, кардиган стоимостью <данные изъяты>, кофту-ветровку с капюшоном стоимостью <данные изъяты>, штаны летние стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органы предварительного следствия действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицировали по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый, впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1, представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, поскольку примирилась с ФИО3 и ФИО4, которые в ходе предварительного следствия полностью возместили ущерб, причиненный преступлением и принесли свои извинения.

Также потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что приняла извинения подсудимых ФИО3 и ФИО4 и не имеет к подсудимым моральных и материальных претензий, данное ходатайство она заявляет добровольно и осознанно.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, их защитники – адвокаты Логинова И.Н., Котлярова Н.И. просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Косов М.М. возражал против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения данного уголовного дела, суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, о примирении с подсудимыми ФИО4 и ФИО3, добровольное заглаживание подсудимыми причиненного вреда, путем возмещения потерпевшему имущественного вреда, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего она не имеет к подсудимым претензий имущественного характера, приняла принесенные ей подсудимыми извинения.

Одновременно суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые чистосердечно раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, в целом характеризуются удовлетворительно, а также суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих их наказание- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой ФИО3 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что по данному делу имеются все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 и 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде, каждому, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Гудкова