Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-454/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000675-13

№ 2-454/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Лопатине Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «РАО Лопатинское» о признании права собственности на движимое имущество, понуждении передачи подлинников документов на комбайн,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «РАО Лопатинское» о признании права собственности на движимое имущество, понуждении передачи подлинников документов на комбайн, указав, что 01 сентября 2010 года между истцом ФИО1 и ответчиком МУП «РАО Лопатинское» был заключен договор аренды с правом выкупа сельскохозяйственной техники №, сроком на 3 года.

По заключенному договору ответчик предоставил истцу в аренду сельскохозяйственную технику (комбайн марки <данные изъяты>», 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № номер двигателя №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, цвет яркая зелень), а истец обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере указанном в приложении № к договору аренды сельскохозяйственной техники № от 01.09.2010.

В связи с тяжелым финансовым положением он (ФИО1) несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, таким образом по договору аренды образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 833883 руб. 77 коп. В связи, с чем по истечению договора аренды МУП РАО отказало ему в передаче данной техники в собственность.

В январе 2018 года истцом было принято решение о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем была внесена запись в ЕГРИП от 09.02.2018.

На основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2018 года он был признан банкротом, и в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим.

18 августа 2018 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор – МУП «РАО Лопатинское» с заявлением о включении задолженности по арендным платежам за сельскохозяйственную технику в реестр требований кредиторов должника, 15 августа 2018 года Арбитражный суд Пензенской области определил принять указанные выше требования кредитора к производству.

16 июля 2019 года Арбитражным судом Пензенской области принято решение о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 с 15 июля 2019 года, и он был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации его имущества.

По результатам завершения процедуры банкротства в отношении ФИО1 требования МУП «РАО Лопатинское» о погашении задолженности по арендным платежам не были удовлетворены.

С момента передачи ФИО1 комбайна МУПом на основании акта приема-передачи от 01.09.2010 данная сельскохозяйственная техника находится в его пользовании. МУП «РАО Лопатинское» не предпринимало действий по изъятию данного движимого имущества из его пользования с момента истечения срока договора аренды № от 01.09.2010.

В мае 2024 года истец узнал, что МУП «РАО Лопатинское» и учредитель данной организации (администрация Лопатинского района Пензенской области) списали существующую задолженность в размере 833883,77 коп. Он обращался к директору МУП «РАО Лопатинское» по вопросу передачи в его собственность комбайна марки <данные изъяты>», так как на данный момент задолженность по арендным платежам отсутствует, но ему было отказано, так как договор аренды № от 01.09.2010 был заключен с индивидуальным предпринимателем, а на данный момент он является физическим лицом.

Считает, что комбайн марки № должен быть передан истцу ФИО1 в собственность, так как данная техника с 2010 года находится у него в пользовании, он осуществляет текущий и капитальный ремонт, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, отсутствует задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218, 234 ГК РФ, просил признать право собственности на комбайн марки <данные изъяты>», 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № номер коробки передач № номер основного ведущего моста №, цвет яркая зелень; обязать МУП «РАО Лопатинское» передать ФИО1 документы (оригинал паспорта сельскохозяйственной техники) на зерноуборочный комбайн.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «РАО Лопатинское» - директор МУП «РАО Лопатинское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела (Инспекции) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 подп. 4 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2010 года между истцом ФИО1 и ответчиком МУП «РАО Лопатинское» был заключен договор аренды с правом выкупа сельскохозяйственной техники №, сроком на 3 года.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору в арендное пользование сельскохозяйственную технику с правом выкупа согласно паспорту самоходной машины и других видов техники для использования на сельскохозяйственных работах.

Сельскохозяйственная техника в перечне (приложении №) является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Арендная плата за пользование сельскохозяйственной техникой устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 2) (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Арендодатель обязан в 10-ти дневный срок с момента заключения договора передать арендатору арендуемую сельскохозяйственную технику по акту приема-сдачи сельскохозяйственной техники, в котором подробно указывается назначение и техническое состояние на момент сдачи её в аренду (п. 4.1 договора).

Арендатор обязан принять в 10-ти дневный срок с момента заключения договора арендуемую сельскохозяйственную технику согласно акту приема-сдачи, использовать арендуемую сельскохозяйственную технику исключительно по прямому назначению, указанному в п.1.1 настоящего договора; своевременно вносить арендную плату, нести расходы на содержание арендуемой сельхозтехники и поддерживать ее в полной исправности и надлежащим техническом состоянии, своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемой сельскохозяйственной техники (п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 договора).

Сельскохозяйственная техника, указанная в пункте 1.1 настоящего договора сдается в аренду сроком на 3 года с 01.09.2020 (п.8.1 договора).

Согласно п.10 договора при надлежащем исполнении своих обязанностей по данному договору перед Арендодателем, Арендатор имеет право на выкуп арендуемой сельскохозяйственной техники после истечения договора аренды. Выкупная стоимость сельскохозяйственной техники рассчитывается от остаточной стоимости на момент заключения договора аренды. При этом уплаченная ранее арендная плата засчитывается в выкупную стоимость сельскохозяйственной техники. Арендатор также имеет право на выкуп сельскохозяйственной техники до окончания договора аренды. При этом он должен полностью заплатить оставшуюся сумму стоимости техники за вычетом указанной арендной платы.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от 18.08.2014 к договору аренды сельскохозяйственной техники № от 01.09.2020 срок действия настоящего договора исчисляется с момента его заключения до момента полного исполнения сторонами обязательств по данному договору.

Во исполнение указанного договора МУП «РАО Лопатинское» передал ИП ФИО1 в аренду сельскохозяйственную технику - комбайн марки <данные изъяты>», 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № номер двигателя №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, цвет яркая зелень.

Комбайн марки <данные изъяты>», 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № номер двигателя №, номер коробки передач № номер основного ведущего моста №, цвет яркая зелень, паспорт №, принадлежит на праве собственности МУП «РАО Лопатинское» на основании договора купли-продажи техники от 23 июня 2004 года, по которому он приобрел его у АО «ПензаАгротехника», что подтверждается свидетельством о регистрации комбайна серии №.

Из заявления и сведений о зарегистрированной и снятой с учета технике, представленной консультантом отдела (инспекции) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники № от 08.10.2024 следует, что комбайн марки № 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № зарегистрирован согласно приложению к письму, информации об угоне вышеуказанного комбайна в Министерстве отсутствуют.

Фактически комбайн передан истцу, находится в его владении, что подтверждено самим истцом и представителем ответчика, что следует из отзыва на исковое заявление, а также подтверждается ответом на запрос МУП «РАО Лопатинское».

Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам ИП ФИО3, главой КФХ арендные платежи по договору аренды № от 01.09.2010 были оплачены, однако не в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2018 года ФИО1 был признан банкротом, и в отношении него была введена процедура реализации имущества финансовым управляющим.

Кредитор МУП «РАО Лопатинское» 18 августа 2018 года обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении задолженности по арендным платежам за сельскохозяйственную технику в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 августа 2018 года приняты указанные выше требования кредитора к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июля 2019 года завершена процедура реализации имущества ФИО1 с 15 июля 2019 года, прекращены полномочия финансового управляющего ЮА, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

По результатам завершения процедуры банкротства в отношении ФИО1 требования МУП «РАО Лопатинское» о погашении задолженности по арендным платежам не были удовлетворены.

Из искового заявления ФИО1, отзыва ответчика МУП «РАО Лопатинское» на исковое заявление, ответа МУП «РАО Лопатинское» на запрос суда, следует, что 20 мая 2024 года состоялось заседание комиссии администрации Лопатинского района по поступлению и выбытию активов, на котором членами комиссии приято решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по арендной плате за использование ИП «Морозов» сельскохозяйственной техники в сумме 833883,77 руб., в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время за ФИО1 задолженность перед МУП «РАО Лопатинское» отсутствует, что подтверждает исполнение ФИО1 обязательств по договору аренды № сельскохозяйственной техники от 01.09.2010.

Как следует из сообщения администрации Лопатинского района Пензенской области № от 09.10.2024 комбайн марки <данные изъяты>», 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач № номер основного ведущего моста №, цвет яркая зелень, на основании договора № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Лопатинского района МУП «РАО Лопатинское» от 01.09.2009 администрацией Лопатинского района Пензенской области был передан в МУП «РАО Лопатинское», с 01 сентября 2009 года по настоящее время он находится на балансе МУП «РАО Лопатинское». На основании договора аренды с правом выкупа сельскохозяйственной техники № от 01 сентября 2010 года данный комбайн был передан ИП «Морозов». Указанный комбайн с 01 сентября 2010 года по настоящее время находится в фактическом владении ФИО1

ФИО1 с 28.05.2007 являлся индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), с 09 февраля 2018 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.04.2024.

Обращаясь в суд, истец указывает на нарушение его прав ввиду невозможности заключения договора купли-продажи, поскольку договор аренды с правом выкупа сельскохозяйственной техники № от 01.09.2010 был заключен с индивидуальным предпринимателем, а на данный момент ФИО1 является физическим лицом

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 до настоящего времени обслуживает и пользуется комбайном марки СК-5М-1 «НИВА», 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 182446, номер двигателя 142271, номер коробки передач 00595, номер основного ведущего моста 00548, цвет яркая зелень, спорное имущество на протяжении более 13 лет находится в его непрерывном и добросовестном владении, он принял меры к его сохранению, защите от посягательств на него третьих лиц, то есть осуществляет полномочия собственника данного недвижимого имущества.

Владение движимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного комбайна и не проявляло к нему интереса.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абз.1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, доказанность истцом законности приобретения в собственность спорного движимого имущества, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на комбайн марки №», 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № номер двигателя № номер коробки передач № номер основного ведущего моста №, цвет яркая зелень.

Признание за истцом права собственности на указанный комбайн не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Паспорт самоходной машины, техническая документация на транспортное средство с точки зрения гражданского законодательства является принадлежностью главной вещи, следует ее судьбе.

Так как за ФИО1 признано право собственности на зерноуборочный комбайн, а паспорт самоходной машины, техническая документация на зерноуборочный комбайн находится в МУП «РАО Лопатинское», в связи с чем ФИО1 лишен возможности зарегистрировать транспортное средство, осуществлять все предоставленные законом правомочия собственника в отношении зерноуборочного комбайна, на МУП «РАО Лопатинское» следует возложить обязанность передать ФИО1 документы (оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники) на зерноуборочный комбайн марки №», 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, номер коробки передач № номер основного ведущего моста № цвет яркая зелень.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на зерноуборочный комбайн марки <данные изъяты>», 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № номер двигателя № номер коробки передач № номер основного ведущего моста № цвет яркая зелень.

Обязать МУП «РАО Лопатинское» передать ФИО1 документы (оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники) на зерноуборочный комбайн марки <данные изъяты>», 2003 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № номер двигателя №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста № цвет яркая зелень.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий: О.В. Швецова