Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1013/2018

Дело № 2-1013/2018 15 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнтерГрал» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнтерГрал» о расторжении договора купли-продажи № от 27.09.2017г. в связи с существенными недостатками товара, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, - 82176 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств с 14.03.2018г. по 26.03.2018г. – 9861,12 руб., убытков, связанных с оплатой стоимости установки, - 12428 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа по Закону «О защите прав потребителей», расходов на юридические услуги – 27700 руб., ссылаясь на то, что между ними был заключен договор, приобретены в комплекте стекло, фурнитура, аксессуары, установка не произведена в связи с наличием недостатков, не позволяющих безопасное использование, по претензии денежные средства не возвращены (л.д. 3-7).

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала (л.д. 56).

Ответчик – представитель ООО «ИнтерГрал» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, отсутствием организации (л.д. 39, 48, 52-54). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истицы, приходит к следующему:

27.09.2017г. между продавцом ООО «ИнтерГрал» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с п. 1.1. продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором, под товаром стороны понимают как комплекты – стекло, фурнитура, так и аксессуары к ним; ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1, 2) (л.д. 12-15).

Сумма договора включает в себя цену товара и стоимость доставки, цена товара составляет 82176 руб., стоимость доставки – 4500 руб. (п. 3.1 договора).

В случае поставки покупателю некачественного товара или несоответствующего спецификации товара, продавец обязуется своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки или заменить товар с недостатками, в соответствии с заявленными обоснованными требованиями покупателя в срок 45 рабочих дней с момента предъявления покупателем письменного требования (п. 4.4 договора).

Из спецификации товара следует, что стоимость товара – душевой кабинки составляет 77676 руб., услуги по доставки, подъему и установке – 16928 руб., общая цена товара без учета НДС 82176 руб., срок поставки 30 рабочих дней с момента окончательного согласования Приложения № 1, но не позднее 10 дней со дня поступления товара на склад продавца при условии полной оплаты (л.д. 16).

Оплата по договору в размере 82176 руб. произведена, что подтверждается чеком и квитанцией (л.д. 17, 18).

02.11.2017г. составлен акт мастером ФИО2 о том, что по договору с ФИО1 по адресу: <адрес> установить конструкцию душевой кабины не представляется возможным, дверь под тяжестью тянет неподвижную часть, двери вырезаны не правильно, конструкция не безопасна для эксплуатирования (л.д. 20).

02.11.2017г. истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 21-22).

01.02.2018г. ответчику направлены претензии по юридическому и фактическим адресам в порядке досудебного урегулирования спора, просила расторгнуть договор, выплатить денежные средства, 03.02.2018г. прибыло в место вручения (л.д. 23-31), ответ не представлен.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

П. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 1 и 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, при обнаружении существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", вместо предъявления указанных требований потребитель вправе возвратить продавцу товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данной ситуации материалами дела подтверждается факт продажи товара ненадлежащего качества, из акта следует, что его сборка невозможна, эксплуатация не безопасна, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 82176 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Первоначально претензия о возврате денежных средств по договору была получена ответчиком 02.11.2017г., исчисление неустойки на л.д. 5 за период с 14.03.2018г. по 26.03.2018г. не выходит за пределы законных требований, составляет 9861,12 руб. = 82176 руб. х 1% х 12 дней

Также истицей была произведена оплата установки в размере 12428 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 19), в связи с продажей товара ненадлежащего качества, невозможностью его использования, в силу положений ст. 15 ГК РФ о праве полного возмещения убытков суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 12428 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО1 были нарушены. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод также следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеприведенная норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 57232,56 руб. = 82176 руб. + 9861,12 руб. + 12428 руб. + 10000 руб. х 50%

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). В данной ситуации от ответчика заявлений об уменьшении штрафных санкций не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 57232,56 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от 24.01.2018г. между исполнителем ООО «Юридическое агентство Санкт-Петербурга» и заказчиком ФИО3, стоимость услуг составляет 27700 руб., оплата которых подтверждается платежными документами (л.д. 32-35). Учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, категорию спора, суд приходит к выводу о том, что 15000 руб. являются разумными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3589,30 руб. (удовлетворено имущественное требование на сумму 104465,12 руб. = 82176 руб. + 9861,12 руб. + 12428 руб., неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № № от 27.09.2017г. между ООО «ИнтерГрал» и ФИО1.

Взыскать из средств ООО «ИнтерГрал» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 82176 руб., неустойку – 9861,12 руб., убытки – 12428 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф - 57232,56 руб., расходы на оказание юридических услуг – 15000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ООО «ИнтерГрал» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга - 3589,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.