Решение № 2А-715/2021 2А-715/2021~М-631/2021 М-631/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-715/2021

Дело №2а-715/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия) 06 июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов в РС (Я) по доверенности ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая о том, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №17 Ленского района о взыскании с должника ФИО3 кредитной задолженности в пользу ПАО «МТС Банк». По состоянию на 12.06.2021 года решение в порядке ст.ст. 14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве не принято. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика принять меры по устранению указанных нарушений и принять реальные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия..

Представитель УФССП по РС (Я) ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что все исполнительные действия совершены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 также возражает против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав мнение административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [НОМЕР] на основании судебного приказа №1604 от 23.06.2020, выданного Ленским судебным участком №17 по делу [НОМЕР], предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «МТС Банк».

В ходе исполнительного производства задолженность погашена частично в сумме 111,59 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки и иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии денежных счетов и денежных средств должника на них с целью установления имущества должника и его имущественного положения.

Из ответов банков и иных кредитных организаций следует, что должник имеет счета в банке ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк» АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», АКБ «Алмазэргиэнбанк»

На данные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на счетах отсутствуют

Имущество, подлежащее взысканию, у должника не выявлено.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. вышеуказанного Закона в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

На основании изложенного осмотр имущества по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не производился.

19.01.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Постановление и исполнительный документ направлены представителю взыскателя ШПИ [НОМЕР] и были получены представителем взыскателя 19.02.2021 года.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом вы пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 06.07.2021 года