Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-100/2025

24RS0043-01-2025-000125-93

Дело № 2-100/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пировское 18 августа 2025 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. АО «ТБанк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер. Самостоятельно установить круг наследников ФИО2 не удалось. После смерти ФИО2 нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, на дату направления иска, задолженность умершего перед банком составила <данные изъяты>.

Определением Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заедание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных ответчиков.

Третьи лица ООО «Тинькофф Онлайн-Страхование», АО «Т-Страхование», нотариус Казачинского нотариального округа, в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Нотариус Казачинского нотариального округа ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности составляет <данные изъяты>., текущий лимит задолженности <данные изъяты>., полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> (л.д.63).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила <данные изъяты>. (л.д.64).

Согласно копии свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти: ДНР, <адрес>, н.<адрес>.

Из представленной по запросу суда нотариусом Казачинского нотариального округа по запросу суда копии наследственного дела № следует, что наследником имущества умершего ФИО2 является его мать – ФИО4, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, АО «ГАЗПРОМБАНК», с причитающимися процентами.

Согласно представленных в материалы дела справки военного комиссара <адрес> и Пировского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в результате полученных травм при выполнении задач в ходе Специальной Военной Операции вблизи н.<адрес> Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (Министерство обороны РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством РФ, для участников СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.

Согласно п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) под заемщиком понимается лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

В силу ч.1, 2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в ч.1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. В случае наступления обстоятельств, указанных в ч.1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п.4 ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст.1 Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи, заключенных до его участия в специальной военной операции.

Поскольку ФИО2 относится к лицам, перечисленным в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, погиб при выполнении специальных задач в зоне специальной военной операции, его кредитные обязательства возникшие до заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации, считаются прекращенными. Следовательно, оснований для взыскания задолженности с его наследников по указанным кредитным обязательствам не имеется.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Пировский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.