Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-735/2020

Дело № 2-735/2020

УИД 55RS0006-01-2020-000533-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации города Омска, ТУ Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 381 485 рублей 13 копеек, из которых: 316 916,88 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 64 213,29 руб. - просроченные проценты; 354,96 руб. - неустойка. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к потенциальным наследникам умершего заемщика - ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности. В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что наследники в силу закона в права наследования не вступали, наследство не принимали, намерений принимать наследство не имеют. Других наследников установлено не было. Однако, судом было установлено наличие наследственного имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. Кроме того, было установлено наличие транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ банку отказано в удовлетворении заявленных требований к ФИО3, ФИО2, ФИО2 На основании изложенного, просит взыскать солидарно в пределах стоимости выморочного имущества с Администрации г. Омска, Территориального управления Росимущества в Омской области в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 381 485 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7014,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала по иску, представив письменный отзыв (л.д. 54-55). Пояснила, что наличие в натуре наследственного имущества в виде автомобиля не установлено.

Представитель ответчика Администрации г. Омска, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО2, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще о слушании дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что заемщиком был ее супруг. Подтвердила в суде, что после его смерти она фактически приняла наследство в виде автомобиля, гаражного бокса в <адрес> и земельного участка в <адрес>. Наследственные права оформлять у нотариуса не стала, вместе с тем, до настоящего времени пользуется гаражным боксом, возделывает одна земельный участок. Она несет расходы по содержанию данного имущества, оплачивает членские взносы, налоги. Кузов автомобиля <данные изъяты> сгнил, поэтому она сдала его на металлолом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых (л.д. 12-24).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По информации банка в счет погашения долга был осуществлен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 381 485 рублей 13 копеек, из которых: 316 916,88 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 64 213,29 руб. - просроченные проценты; 354,96 руб. – неустойка.

В соответствии с поступившими по запросу суда выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,1 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м. (л.д. 48-51).

Также на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> (л.д. 107-110).

По информации УМВД России по г. Омску на указанном автомобиле под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допущены административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ соответственно (л.д. 105-106, постановления по делам об административных правонарушениях на л.д. 110-122).

Нотариусом ФИО7 по извещению ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 86-94).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области, ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 70). У ФИО1 также имеются дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67, 68).

Ранее ПАО Сбербанк обращалось в суд с иском к потенциальным наследникам умершего заемщика - ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № банку отказано в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО2, ФИО2, поскольку материалы дела не содержали доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками наследства после смерти ФИО1 (л.д. 63-64). Как следует из содержания решения суда, в судебном заседании со стороны ответчиков присутствовала ФИО2, которая пояснила, что она и ее брат ФИО2 родственные отношения с отцом не поддерживали, не общались с ним, на наследство после его смерти не претендуют. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО3

Вместе с тем, в рамках настоящего судебного заседания ФИО3 пояснила суду, что после смерти супруга ФИО1 она фактически приняла наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, гаражного бокса в <адрес> и земельного участка в <адрес>. Наследственные права оформлять у нотариуса не стала, при этом до настоящего времени пользуется гаражным боксом, возделывает земельный участок. Она несет расходы по содержанию данного имущества, оплачивает членские взносы, налоги. Кузов автомобиля сгнил, поэтому она распорядилась им, сдав на металлолом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследником в отношении имущества ФИО1 является его супруга ФИО3, которая фактически приняла наследство после его смерти, пользуется им, несет бремя по его содержанию, оставшееся после смерти наследодателя имущество выморочным не является и не может перейти в собственность соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, ФИО3 должна отвечать по долгам заемщика ФИО1 перед кредитором ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Администрации г. Омска и ТУ Росимущества в Омской области, о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. В иске надлежит отказать. При этом истец не лишен права обратиться в суд в порядке ст. 392 ГПК РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации города Омска, ТУ Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020.

Судья Е.А. Табакова