Решение № 2-7156/2017 2-7156/2017~М-6691/2017 М-6691/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-7156/2017

№2-7156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика (адвоката по ст. 50 ГПК РФ) Уразбахтина М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее – АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что истец является управляющей организацией в многоквартирном <адрес> г. Уфы. Согласно истории начисления платежей с 01.05.2013 г. по 30.07.2017 г. у собственника <адрес> вышеуказанном доме образовалась задолженность перед АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» за жилищно-коммунальные услуги. До настоящего времени ответчик не произвела оплату коммунальных услуг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 686 451,27 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 065 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в иске.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ФИО2 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 21.09.2017 года ФИО2, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат филиала «Южный» Башкирской Республиканской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Уразбахтин М.Ш. исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Из материалов дела следует, что 28.12.2008 г. протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г. Уфы выбран способ управления многоквартирного дома - управляющая организация ОАО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Задолженность ответчика ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно расчету, представленного истцом, за период с 01.05.2013 г. по 30.07.2017 г. составила 494 730,61 руб. – основной долг, 191 720,66 руб. - начисленные пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признает его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возражений относительно указанной суммы задолженности не заявлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с 01.05.2013 г. по 30.07.2017 г. в размере 494 730,61 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 95 860 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 065 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2013 г. по 30.07.2017 г. в размере 494 730,61 руб., пени в размере 95 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 065 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Т.А. Мухина