Апелляционное постановление № 22-6108/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 22-6108/2021

Судья Мутиев Р.И. дело №22-6108


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Владимировой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валеева И.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый.

осужден:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО28.) – к 120 часам обязательных работ;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО29.) – к 150 часам обязательных работ;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО30.) – к 120 часам обязательных работ;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО31.) – к 150 часам обязательных работ;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО32.) – к 10 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО33.) – к 10 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО34.) – к 10 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО35 – к 10 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО36.) – к 1 году лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО37.) – к 1 году лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО38.) – к 1 году лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО39.) – к 10 месяцам лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Также зачтено в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана денежных средств потерпевших при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ (4 эпизода) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по части 2 статьи 159 УК РФ (7 эпизодов) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе адвокат Валеев И.И. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступлений и не приводя конкретных доводов, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Калаков Р.Р. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указывая, что судом при назначении наказания учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии со статей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно и это в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере учтены все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном. Исходя из совокупности данных обстоятельств и применив правила части первой статьи 62 УК РФ, суд обоснованно счел, что его исправление возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для применения статьи 64 УК РФ и изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкое, в силу части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), с учетом фактического обстоятельства преступления.

Предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Валеева И.И. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка. ФИО1. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан