Решение № 12-191/2026 7-110/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-191/2026

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Калнагуз М.А.

№ 12-191/2026 (первая инстанция)

№ 7-110/2026 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» ФИО1 на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14.01.2026 по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 18.04.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (далее – ООО ТПК «Восток-Ресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, законный представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» в установленный срок обратился с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики, который определением от 25.09.2025 передал дело в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено судом, который в последствии направил дело для рассмотрения по существу в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14.01.2026 постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО ТПК «Восток-Ресурс» – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, законный представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» ФИО1 в установленный срок обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, полагая, что ООО ТПК «Восток-Ресурс» незаконно привлечено к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Исходя из Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:02 по адресу: <адрес>, ООО ТПК «Восток-Ресурс», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты> №, свидетельство о поверке №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

18.04.2025 государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынес постановление, которым признал ООО ТПК «Восток-Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО ТПК «Восток-Ресурс» от административной ответственности, оставив постановление должностного лица без изменения.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться ввиду следующего.

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО ТПК «Восток-Ресурс» судьей районного истребованы сведения у оператора системы взимания платы – Общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТРНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ООО «РТИТС») (л.д. 33).

ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТПК «Восток-Ресурс». С ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства – ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:02 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, а бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было выключено (то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), при этом маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы от бортового устройства в период с ДД.ММ.ГГГГ 20:41:50 по ДД.ММ.ГГГГ 14:11:05 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производилось.

Указанное подтверждается логическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО ТПК «Восток-Ресурс», не сообщил оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием оплат по нему в дальнейший период (л.д. 37 оборот).

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства своей невиновности.

Учитывая положения статьи 2.6.1 КоАП РФ, а также то, что при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции ООО ТПК «Восток-Ресурс» не представило достоверные доказательства, подтверждающие доводы о надлежащей работе бортового устройства, закрепленного за транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доводы о незаконности привлечения ООО ТПК «Восток-Ресурс» к административной ответственности подлежат отклонению.

Отсутствие доказательств возможности определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного названным транспортным средством, в автоматическом режиме свидетельствует о законности признания движением без внесения платы.

Кроме того, согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12:06:02 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный ООО ТПК «Восток-Ресурс» временной интервал.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена, в связи с чем, ООО ТПК «Восток-Ресурс» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Указание на наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО ТПК «Восток-Ресурс» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения в данном случае не имеет, поскольку собственником транспортного средства не был обеспечен доступ к денежным средствам для взимания платы ввиду того, что бортовое устройство не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что ООО ТПК «Восток-Ресурс» приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО ТПК «Восток-Ресурс», которое не представило доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, в фотоматериале, содержащемся в оспариваемом постановлении, содержатся сведения о применяемом специальном техническом средстве.

Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для сомнений в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – комплексом аппаратно-программным <данные изъяты>, отметив при этом, что комплекс прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), при неподвижном стационарном расположении, без возможности постороннего воздействия на него пользователя обеспечивает автоматическую фото- и видеофиксацию правонарушений, в том числе по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат. С учетом данных о поверке указанного средства не вызывает сомнений достоверность зафиксированных им сведений.

Кроме того, на момент фиксации административного правонарушения средство измерений «<данные изъяты>» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерений зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером №.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятыми по делу актами, не является основанием к отмене принятых по делу постановления и решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено ввиду отсутствия совокупности оснований для их применения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18.04.2025 № и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук