Решение № 2-1472/2024 2-1472/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1472/2024

УИД 31RS0016-01-2024-000489-47 дело №2-1472/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса выплаченного истцом в пользу страховой компании потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор страхования (полис ОСАГО №) автомобиля Ренаульт Логан, государственный регистрационный знак №.

22.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ренаульт Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Ответчик ФИО1 скрылся с места происшествия, в результате чего истец был вынужден выплатить потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 337 100 руб.

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 337 100 руб., а также в возврат государственной пошлины – 6 571 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ 80400292902710), возращенной в адрес суда в связи истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

В соответствии с пп. г. ч. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03э.2023 в 16 час. 09 мин. ФИО1 в районе дома №137 по пр. Б. Хмельницкого г. Белгорода управлял автомобилем Ренаульт Логан, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транпсортное средство БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 30.03.2023 ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 - в АО «Тинькофф Страхование».

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора выплатило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в сумме 337 100 руб., на основании акта о страховом случае от 14.04.2023, что подтверждается платежным поручением №53188 от 22.08.2023.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, отсутствия вины в причинении вреда, выбытия транспортного средства из владения ответчика на момент ДТП.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 не представлено надлежащих и достоверных доказательств выбытия автомобиля Ренаульт Логан, государственный регистрационный знак <***> из его владения в спорный период; обстоятельства ДТП ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, установив, что на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 337 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6571 руб., факт уплаты которых подвержен платежным поручением № 21383 от 17.01.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 337 100 руб., а также в возврат судебных расходов по уплате госпошлины – 6 571 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст составлен 26.02.2024

Судья И.Н. Боровкова