Постановление № 5-90/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 5-90/2024

№ 5-90/2024

УИД 61RS0014-01-2024-000312-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 14 марта 2024 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (от подписи в расписке о разъяснении процессуальных прав и обязанностей отказался в присутствии ст. смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС), ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут находясь в общественном месте по адресу: <адрес> был выявлен гр. ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, а именно отказывался предоставить документы, удостоверяющие личность, а также отказался пройти в служебный автомобиль и хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился, указал, что ничего из того, что указано в протоколе об административном правонарушении, не совершал. Проходил паспортный контроль на пункте пропуска, ехал в <данные изъяты>. При проверке паспорта он отказался представлять документы пограничнику, поскольку тот был без обмундирования. Он был проверен по базе, сотрудниками была установлена его личность, зафиксированы его персональные данные, в связи с чем, он посчитал, что ему не было необходимости предъявлять им паспорт. Пограничником был вызван наряд полиции, по прибытии которого он был доставлен в отдел полиции и задержан. Сотрудники полиции при доставлении также не предъявили ему документы, подтверждающие свои полномочия, что противоречит закону. Сопротивления он не оказывал никому. Все, что изымалось по протоколу об административном задержании из его вещей, по окончании административного задержания ему возвращено. При рассмотрении данного протокола, оформленных в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, никаких ходатайств и заявлений не имеет в услугах адвоката при рассмотрении административного материала, не нуждается. На вопросы суда пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако, от подписи в протоколе отказался в присутствии должностного лица, что было зафиксировано должностным лицом, который может это подтвердить в судебном заседании. С протоколом ознакомлен, замечаний по протоколу не имел. Протокол о доставлении и протокол об административном задержании также отказался подписывать, что было зафиксировано должностными лицами Отдела полиции. Проживает не по месту регистрации. Группы инвалидности и заболеваний у него нет. Официально не работает, никакого легального источника дохода не имеет. Близких родственников, кому бы оказывал помощь в быту или материальную поддержку, не имеет. Малолетних/несовершеннолетних детей на иждивении у него нет. Регистрации / временной регистрации на территории <данные изъяты> не имеет. Ранее за однородное правонарушение к административной ответственности он не привлекался.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по г. Донецку ФИО2, указал, что им, как должностным лицом, составлялся в отделении полиции протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 При составлении протокола об АП он разъяснял ФИО1 процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, от подписи ФИО1 в протоколе об АП отказался, о чем им, как должностным лицом, сделана запись в протоколе об АП в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. При сборе административного материала он писал рапорт на начальника полиции относительно произошедших событий в отношении ФИО1 Вместе с сотрудником полиции ФИО3 осуществлял охрану общественного порядка на маршруте патрулирования ПА № № с 08-00 часов 13.03.2024 до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 03-55 час. им поступило указание от оперативного дежурного ОМВД РФ по г. Донецку проследовать по адресу: <адрес>, МАПП «Донецкий» так как по данному адресу гражданин ведет себя неадекватно и отказывается предъявлять документ, удостоверяющий личность для прохождения пограничного контроля. По прибытию по адресу им был передан сотрудниками МАПП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также был передан рапорт начальника 2 опк КПП «Донецк-автодорожный», в котором указаны деяния ФИО1 Представившись и предоставив служебные удостоверения, они попросили ФИО1 предоставить им документ, удостоверяющий его личность. На данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 ответил отказом, после чего предложили ФИО1 проследовать в служебный автомобиль и проехать в ОМВД РФ по г. Донецку для дальнейшего разбирательства и установления личности, но ФИО1 отказался, стал хватать за форменную одежду сотрудника полиции. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, после чего в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину рывком, а также наручники БОС р.1 После ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Донецку для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и помещен в КСЗЛ ДЧ ОМВД России по г. Донецку. Какие-либо пояснения ФИО1 отказался давать, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, протокол об АП ФИО1 также отказался подписывать, с протоколом ознакамливался, замечаний и дополнений ФИО1 не имел. Протокол о доставлении им не составлялся. Данные о ФИО1 в протоколе об АП были указаны с учетом имеющегося у него паспорта.

Судья, выслушав ФИО1, должностное лицо полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по г. Донецку ФИО2, составившего протокол об АП, исследовав материалы дела, дав им анализ и оценку, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 3);

- актом приема-передачи контролируемого лица № № (л.д.4);

- протоколом о доставлении № (л.д. 5);

- рапортом начальника 2 опк кпп «Донецк-автодорожный» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по г. Донецку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по г. Донецку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- справкой приемного отделения ГБУ «ЦГБ» в г. Донецке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом об административном задержании № № (л.д.11);

- справкой на физическое лицо (л.д.12).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным должностным лицом, в рамках исполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не свидетельствует о том, что при составлении протокола допущены нарушения. В связи с отказом от подписания протоколов в них сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушение прав на защиту ФИО1 не допущено, поскольку он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Из исследованных материалов дела следует, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, являются: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения по данному делу, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающих, административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанных в пункте 23, «при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности».

С учетом личности правонарушителя, всех обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 на территории <данные изъяты> не зарегистрирован и не проживает, зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>, не имеет никакого легального источника дохода, официально нигде не трудоустроен, в связи с чем, суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа, кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, полагает, что его исправлению и достижению целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде административного ареста.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), срок административного задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения его в специальный приемник органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания по протоколу № № года с 08 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья С.В. Вэйдэ