Решение № 2-3613/2021 2-3613/2021~М-3306/2021 М-3306/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3613/2021

УИД 50RS0042-01-2021-004898-51

Дело №2-3613/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску григорьева мп к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти григорьева ви, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 783 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти григорьева ви, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 783 рубля.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО1 унаследовала после смерти супруга григорьева ви, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ее право зарегистрировано на основании выданного нотариусом ФИО4 свидетельства. На участке в 1990 году ФИО5 возведен жилой дом, право собственности на который им в установленном порядке не зарегистрировано, однако, дом учтен по материалам инвентаризации и после смерти наследодателя перешел к истцу как единственному наследнику во владение и пользование одновременно с участком. Истец пожелала зарегистрировать право на жилое строение, для чего обратилась в Управление Росреестра по Московской области, где получила отказ в совершении регистрационных действий по мотиву отсутствия правоустанавливающего документа. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего 29.04.2004 года, и взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6 783 рубля.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО6 в заседание явилась, разрешение требований о признании права собственности на жилое строение за истцом в порядке наследования оставила на усмотрение суда, возражала против взыскания судебных расходов истца с ответчика.

Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО4 в заседание не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.

С учетом этого, на основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов наследственного дела и выписки из ЕГРН, что ФИО1 унаследовала после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ее право зарегистрировано на основании выданного нотариусом ФИО4 свидетельства.

По материалам инвентарно-правового дела на участке в 1990 году ФИО5 возведен жилой дом, право собственности на который им в установленном порядке не зарегистрировано, однако, дом учтен по материалам инвентаризации.

Как утверждала истец, и это не опровергли ответчик и третье лицо, после смерти наследодателя перешел к истцу как единственному наследнику во владение и пользование одновременно с участком.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО5, принявшим наследство в установленном порядке и зарегистрировавшим свое право на иное наследственное имущество, право умершего на спорный объект – жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не оспаривалось участвующими в деле лицами, а потому указанное имущество подлежит также включению в наследственную массу, а следовательно, подлежит признанию за истцом на праве собственности в порядке наследования.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в рассматриваемом деле орган местного самоуправления выступает как ответчик, не оспаривающий прав истца на спорное имущество, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ судебные расходы истца остаются за ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования григорьева мп к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти григорьева ви, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 783 рубля удовлетворить частично.

Признать за григорьева мп право собственности на жилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти григорьева ви, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании с администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 783 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 года.

Судья

О.О. Соболева