Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-2554/2020 М-2554/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2375/2020

Дело № 2-2375/2020

75RS0002-01-2020-003303-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Русиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за нею и её несовершеннолетним ребенком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, на условиях социального найма и обязать заключить договор социального найма данного жилого помещения.

Требования мотивированы следующим.

В спорное жилое помещение в 1994 году истица в возрасте 1 год переехала со своими родителями ФИО3 и ФИО4, которые были зарегистрированы в данном жилье, по достижению 14 лет в 2007 году истица также была зарегистрирована в жилом помещении, а в 2013 зарегистрировала по своему месту жительства и сына Т.. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью, в 2016 года признана аварийной. Истица для включения в программу переселения из аварийного жилья обратилась в администрацию <адрес> для заключения договора социального найма, однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием законных оснований.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Администрация городского округа «город Чита» представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения, в которых просили в иске отказать.

Администрация Ингодинского административного района городского округа «город Чита», просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставили разрешение требований на усмотрение суда.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом из пояснений истицы, а также поквартирной карточки и сведений изложенных в возражениях ответчика, установлено, что родители истицы были зарегистрированы в спорном жилом помещении –<адрес> в <адрес> (ранее ДОС 262 <адрес>) с 1994 года, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в нем зарегистрирована истица, а с 2013 года ее несовершеннолетний ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорное жилое помещение на момент вселения и регистрации в нем ответчиков было ведомственным, относилось к объектам социальной инфраструктуры ГУ «Антипихинская КЭЧ», в 2007 году на основании решения Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «<адрес>» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Антипихинская КЭЧ района» <адрес>», распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О приеме в муниципальную собственность городского округа «<адрес>» федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения «Антипихинская КЭЧ района» <адрес>», распоряжения ТУФАУФИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была передана в муниципальную собственность, значиться в реестре муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату передачи квартиры в муниципальную собственность истица была в ней зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Более того, по сведениям ООО «Службы заказчика» именно ФИО1 в настоящее время числиться нанимателем спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами: поквартирной карточкой, с отражением зарегистрированных лиц- истицы и её несовершеннолетнего сына, лицевым счетом, открытым на имя истицы АО «Читаэнергосбыт» как основного нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 в спорном жилом помещении проживает с 1994 года, зарегистрирована по достижению 14 лет (получение паспорта) с 08.11.2007, на имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет, заведен лицевой счет ( поквартирная карточка) с указанием на истицу как нанимателя жилого помещения, также зарегистрированных- лиц: несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного отсутствуют. Каких–либо требований об освобождении занимаемого жилого помещения истцам не предъявлялось.

Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество ответчиком и третьим лицом суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы только истцы.

Между тем, истцам в заключение договора социального найма отказано, в связи с отсутствием доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма- отсутствие ордера, решения о предоставлении квартиры. Данное обстоятельство лишает истцов права участия в программе расселения аварийного жилья, в связи с признанием дома в 2016 году аварийным и подлежащим расселению.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения первоначального нанимателя в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что при вселении в спорную указанную квартиру истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения предыдущему нанимателю, а также и в момент вселения истицы в 1994 году, до введения в действие ЖК РФ, и в 2007 при передачи жилого помещения в муниципальную собственность, т.е. после введения в действие ЖК РФ, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истицы ФИО1 и её несовершеннолетнего сына, как члена семьи нанимателя, возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку они вселились в спорное жилье на законных основаниях, проживают в нем постоянно, другого жилого помещения не имеют, ФИО1 в отношении спорной квартиры длительное время фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая производное от прав матери право несовершеннолетнего ФИО2, требование о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Факт не обращения истцов с заявлением о постановке их на учет как нуждающегося в предоставлении муниципального жилищного фонда, при проживании и регистрации в спорном жилом помещении относящемся к указанной категории, правового значения для разрешения данного спора не имеют, как и отсутствие признания истца малоимущим.

Наряду с изложенным, суд не находит оснований для возложении обязанности на ответчика либо третье лицо заключить договор социального найма в отношении аварийного жилья, поскольку признание в судебном порядке за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма позволит им реализовать свое право на включение в программу расселения граждан из аварийного жилья.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова