Решение № 2-3206/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3206/2024

Дело №

УИД 27RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при ведении протокола секретарем ФИО2

при участии ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S_LN_3000_231014, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 052 руб. 11 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 12 436 руб. 12 коп., задолженность по неустойкам в сумме 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 578 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 далее - ГК РФ), заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом еденного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №_5000_231014 от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал и просила в их удовлетворении отказать, сославшись на истечение трехгодичного срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 далее - ГК РФ), заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом еденного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер №_5000_231014 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Из представленного истцом расчета следует, что по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 66 052 руб. 11 коп., по просроченным процентам в сумме 12 436 руб. 12 коп., по неустойкам в сумме 800 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО4 надлежащим образом не исполнены, сумма задолженности по основному долгу и иных начисленных задолженностей займодавцу (цессионарию) не возвращена, суд приходит к выводу о наличии задолженности по договору в общем размере 79 288 руб. 23 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно п. 10 Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последнее списание денежных средств было произведено банком со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела между ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО4 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 далее - ГК РФ), заключен кредитный договор №S_LN_3000_231014 от ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта с лимитом кредитования и ежемесячным сроком погашения задолженности).

Последний платеж по кредитному договору ответчик произвел в июне 2015 года. Образовалась задолженности в общей сумме 79288,23 рубля.

Истец с целью взыскания задолженности по данному кредитному договору обратился в мае 2016 к мировому судье, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 79288,23 рубля и госпошлины в размере 1289,32 рубля.

Указанным судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, установив, что срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2578,65 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова