Решение № 2-967/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-967/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Дубкова А.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО1 о неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг с продавцом и взыскании денежных средств по договору к ответчику ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском о неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг с продавцом и взыскании денежных средств по договору к ответчику ФИО2, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Агентство недвижимости «КСплюс» собственником которого является ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг с продавцом. Согласно предмета Договора Исполнитель (АН «КСплюс», в лице директора ФИО1) обязуется по заданию заказчика (ФИО2) оказать услуги по продаже недвижимости Заказчика и оказать содействие Заказчику при совершении им операции купли-продажи объектов недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных Договором. Объектами недвижимости, продажу и подготовку документов для осуществления купли-продажи, будет осуществлять Исполнитель, объектами являются: коттеджи, расположенные по адресу: <адрес>, дома за номером: 8,9,10,11,13,14,19,21,22,26,27,30,37,38,41,44. Коттеджи с отделкой по цене от 25 000 000 рублей до 27 000 000 рублей, коттеджи без отделки от 20 000 000 рублей до 23 000 000 рублей. Стоимость услуг, согласно п. 4.1 Договора возмездного оказания услуг с продавцом от 15. 06. 2016 года, определяется в процентной стоимости сделки купли-продажи и равна 4,5 %. Согласно п. 7.1 Окончанием обязательств Исполнителя по настоящему Договору является юридическое законное переоформление права собственности на объекты недвижимости Заказчика на имя Покупателя, или третьего лица в соответствии с договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в АН «КСплюс» обратился гражданин ФИО3, с целью покупки коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 В этот же день между гражданином ФИО3 и юристом АН «Ксплюс» - ФИО6 было заключено Соглашение об оказании юридических услуг, по которому ФИО3 поручает юристу проверить подлинность документов на данный коттедж, для заключения предварительного и основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись № от 30. 06. 2017 года.

До настоящего времени услуги Заказчиком не оплачены. Истец неоднократно обращался к Ответчику с предложением добровольного исполнения обязательства оплаты оказанных услуг по договору, однако, Ответчик отказывается от своих обязательств. Сумма задолженности по Договору возмездного оказания услуг с продавцом от 15. 06. 2016 года составляет 900 000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Суммы процентов с 22. 06. 2017 года по 22. 04. 2019 года за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата составляет 129 150 рублей 01 копеек.

Просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг с продавцом от 15. 06. 2016 года в размере 900 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 22. 06. 2017 года по 22. 04. 2019 года, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 129 150 рублей 01 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину по данному делу в размере 13 345 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал следующее.

Действительно между ним – ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение на оказание услуги по продаже недвижимости принадлежащей ему - ФИО2, согласно которого ФИО1 должен был искать клиентов на дома и в случае продажи дома получит процент от продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, его генеральному директору ФИО5 позвонил ФИО3, который проезжая по коттеджному поселку в <адрес>, на одном из домов увидел баннер с номером телефона ФИО5, который занимался продажей принадлежащих ему ФИО2 домов. Спросил, каким образом он может приобрести данный дом. ФИО5 пояснил ФИО3, что для составления договора купли-продажи дома ему нужно обратиться к юристу и направил ФИО3 в офис ФИО1 Больше ФИО3 не позвонил.

Прошло пол года, и ФИО5 позвонил ФИО3, который пояснил, что он в январе месяце обратился в офис ФИО1, где ему юрист ФИО6 предложила подписать соглашение на оказание юридических услуг, который он подписал, а потом сообщила, что он должен за составление договора купли продажи заплатить 4% от суммы стоимости дома. Он отказался от их услуг и ушел. Каких-либо услуг компания ФИО1 ФИО3 не оказывала. ФИО3 попросил ФИО5 свести его на прямую, без посредников с собственником данного дома. ФИО5 дал ФИО3 его – ФИО2 телефон, после чего они встретились, обговорили все условия сделки, обратились в МФЦ <адрес>, где им специалист МФЦ составил договор купли-продажи дома, который они там же подписали, оформили передачу денежных средств и с этого момента ФИО3 далее самостоятельно оформлял все документы.

Откуда ФИО1 взял указанные в иске суммы ему не понятно. Так как ФИО1 не занимался оформление документов и договоров, поэтому и не знал о стоимости дома, за которую был продан дом. Сумма иска и проценты придуманы ФИО1 и ни чем не подтверждаются. Ходатайствует перед судом о направлении материалов гражданского дела в правоохранительные органы, для проведения проверки в отношении ФИО1, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, он является генеральным директором «ИП ФИО2» и на продаваемых домах принадлежащих ФИО2 в <адрес>, на баннерах указан его телефон. В январе 2017 года ему позвонил мужчина, который представился ФИО3 и спросил, как можно приобрести дом, расположенный по адресу <адрес>. Он сказал ФИО3, что ему нужно обратиться к юристу и направил ФИО3 в агентство к ФИО1 ФИО3 попрощался и больше не перезвонил.

Прошло пол года, и вновь позвонил ФИО3, который пояснил, что он житель Краснодара, зимой он находился проездом в <адрес> и увидел номер телефона на баннере, после чего позвонил ему. Однако, когда его направили в агентство ФИО1, то там его ввели в заблуждение, заключили с ним соглашение об оказании юридических услуг, после чего, юрист объявила ему, что за составление договора купли-продажи, он должен будет заплатить ей 4% от стоимости дома (от сделки). Поскольку это была большая сумма, он отказался от услуг агентства ФИО1 и уехал. Сей час он снова находится проездом в <адрес>, проезжая по <адрес> он увидел, что дом который ему понравился, так и не продался, баннер с номером так и весит на доме. ФИО3 попросил свести его с собственником дома, без посредников, на что он дал телефон ФИО2

ФИО2 с ФИО3, обговорили все условия покупки дома, после чего, обратились в МФЦ <адрес>, где специалист МФЦ составил им договор купли-продажи дома, там же они подписали договор и сдали на регистрацию.

В агентство ФИО1 они не обращались за услугами по подготовке договора купли-продажи или выполнения других услуг.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороне на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что согласно пункта 1.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством недвижимости «КСплюс» в лице директора ФИО1 и ФИО2, исполнитель обязуется по заданию Заказчика, оказать услуги по продаже недвижимости Заказчика и оказанию содействия Заказчику при совершении им операции купли-продажи объектов недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором.

Однако, лично АН «КСплюс» каких-либо услуг не предоставило, в предоставленных истцом суду документах отсутствуют какие-либо доказательства выполнения взятых на себя обязательств по продаже или подготовке документов для осуществления купли-продажи.

Суду истцом предоставлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленного юристом – ФИО6 и ФИО3, в котором юрист Хорина в пункте 1.1 обязуется представлять интересы Доверителя в качестве проверки подлинности документов по объекту недвижимости, заключение предварительного договора купли-продажи, заключения договора о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка, юридическое сопровождение сделки, перевода земельного участка в собственность в срок до 30. 05. 2017 года.

Однако, истцом суду не предоставлено ни одного документа подтверждающего выполнение взятых на себя обязательств. Кроме того, все взятые на себя обязательства ФИО6 обязалась произвести до 30. 05. 2017 года. Что сделано не было, и каких-либо доказательств о выполнении взятых на себя обязательств суду предоставлено не было.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что истец выполнил взятые на себя обязательства как перед ответчиком ФИО2, так и перед доверителем ФИО3

В части взыскания задолженности за неисполнение обязательств по договору оказания услуг с продавцом от 15. 06. 2016 года в размере 900 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку суду не предоставлено никаких документов, откуда взялась данная сумма. Какой именно дом продал истец и за какую сумму? На данный вопрос суду не предоставлено никаких доказательств.

Согласно пункта 5 предоставленного договора купли-продажи жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО2 и ФИО3, продавец продает жилой дом Покупателю за согласованную сторонами цену в размере 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым также отказать, поскольку проценты были вычислены от суммы мнимой задолженности, на которую отсутствуют доказательства.

При отказе в удовлетворении иска в полном объеме, не подлежат взысканию со стороны ответчика расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оценивая доказательства представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и других, установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о неисполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг с продавцом и взыскании денежных средств по договору к ответчику ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубков А.В.

копия верна: Дубков А.В.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №,

решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дубков А.В.