Решение № 2-2607/2020 2-2607/2020~М-2458/2020 М-2458/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2607/2020

Дело № 2-2607/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что она является собственником <адрес>.

В 2015 года истцом была произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж между помещениями: жилой комнатой и жилой комнатой в гипсолитовой перегородке дверного блока с последующей закладкой дверного проема гипсолитовыми плитами; между помещениями: кладовой и жилой комнатой произведен демонтаж гипсолитовой перегородки, в результате чего жилая комната имеет новые размеры; демонтаж между помещениями: жилой комнатой и коридором части гипсолитовой перегородки с последующей установкой перегородок с дверным проемом и дверным блоком на новом месте, в результате чего жилая комната и коридор будут иметь новые размеры.

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было.

При обращении в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда истцу в согласовании перепланировки было отказано.

Просит: сохранить <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Для улучшения условий проживания в квартире была самовольно произведены перепланировка и переустройство в виде следующих работ: демонтаж между помещениями: жилой комнатой (поз.3) и жилой комнатой (поз.2) в гипсолитовой перегородке дверного блока с последующей закладкой дверного проема гипсолитовыми плитами; между помещениями: кладовой (ранее поз.1) и жилой комнатой (поз.2) произведен демонтаж гипсолитовой перегородки, в результате чего жилая комната (поз.2) имеет новые размеры; демонтаж между помещениями: жилой комнатой (поз.3) и коридором (ранее поз.6) части гипсолитовой перегородки с последующей установкой перегородок с дверным проемом и дверным блоком на новом месте, в результате чего жилая комната (поз.3) и коридор (поз.1) будут иметь новые размеры.

Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что отражено в заключении МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций жилого помещения.

Указанное заключение не опровергнуто и не оспорено, а потому суд соглашается с выводами специалистов.

После перепланировки, общая площадь жилого помещения составляет 43,0 кв.м., жилая площадь – 25,2 кв.м.

После произведенной перепланировки квартиры истец ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки квартиры.

Решением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку работы являются самовольными.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение не содержит выводов по заявлению ФИО1: в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, сохранить <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина