Решение № 2-1563/2023 2-1563/2023~М-992/2023 М-992/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-1563/2023

Дело <№>

64RS0<№>


Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности изъятия жилого помещения, установления размера выкупной стоимости,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности изъятия жилого помещения, установления размера выкупной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности каждому принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Истцы в соответствии со ст.32 ЖК РФ избрали способ возмещения в виде выкупной стоимости жилья. Уточнив требования, просили обязать ответчиков изъять у истцов 1/6 долю в жилом помещении, установив размер выкупной стоимости – 732793,36 руб.

Требования истцов, заявленные в интересах ФИО6, ФИО7, определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 – ФИО8 требования поддержали.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО9, представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО10 возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО11, представитель третьего лица ФИО6 – ФИО12, представитель третьего лица ФИО7 – ФИО13 не возражали против удовлетворения требований.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО14, представители третьих лиц комитета по финансам АМО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г.Саратова, Управления Росреестра по <адрес>, Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Заводского районного суда г.Саратова находилось гражданское дело <№> по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО15, ФИО7, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> в удовлетворении исковых требованийадминистрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> отменено, принято по делу новое решение, которым признано недействительным соглашение от <Дата>, заключенное между ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО15, ФИО7, ФИО3 Применены последствия недействительности соглашения: признан недействительным договор купли-продажи от <Дата>, заключенный между ФИО16 и ФИО14 на комнату площадью 9,1 кв. м, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, <адрес>; признано недействительным соглашение об отступном от <Дата>, заключенное между ФИО14 и ФИО11; восстановлено за ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО15, ФИО7, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/6 доле у каждого) на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что на основании договора <№> от <Дата> на приватизацию жилого помещения, заключенного между администрацией города Саратова и ФИО17, ФИО18, последним последним безвозмездно передана в долевую собственность по 1/2 доли каждому квартира, находящаяся по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, <адрес>, общей площадью 54,1 кв. м, состоящая из 2-х комнат, жилой площадью 32,5 кв. м, кухни - 8,3 кв. м, коридора - 7,6 кв. м, ванной - 2,2 кв. м, туалета - 2,8 кв. м, балкона - 2,2 кв. м.

Согласно договору купли-продажи от <Дата> право собственности вышеуказанной квартиры перешло к ФИО19 (1/4 доли), ФИО20 (1/2 доли), ФИО21 (1/4 доли).

В последующем право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от <Дата> зарегистрировано на праве общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым за ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО22, ФИО7, ФИО3

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от <Дата>, отчуждаемая квартира имеет общую площадь 54,1 кв. м, жилую площадь 32,5 кв. м, состоит из двух жилых комнат. Указанная квартира расположена на 2 этаже 2 этажного кирпичного жилого дома.

<Дата> вышеуказанные лица заключили соглашение о прекращении права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,3 кв. м, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, <адрес>, и приобретении статуса комнат. Стороны соглашения пришли к тому, что ФИО2 будет принадлежать на праве собственности комната площадью 9,0 кв. м, ФИО6 - комната площадью 9,0 кв. м, ФИО4 - комната площадью 9,0 кв. м, ФИО5 - комната площадью 9,1 кв. м, ФИО7 - комната площадью 9,0 кв. м, ФИО3 - комната площадью 9,1 кв. м. В пользование всех собственников поступают: коридор - 1,0 кв. м, ванная - 1 кв. м, туалет - 0,8 кв. м, кухня - 4,1 кв. м, балкон - 2,5 м.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <Дата>.

<Дата> ФИО5 на основании договора купли-продажи комнаты продала и передала в собственность ФИО14 жилую комнату в коммунальной квартире, общей площадью 9,1 кв. м, находящуюся по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, <адрес>, которая, в свою очередь, по соглашению об отступном от <Дата> передала ее ФИО11

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО11 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения (<№>) жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая линия 9-я, <адрес>, изъято путем выкупа с выплатой собственнику денежных средств в размере 361089,66 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> указанное решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об отказе в иске. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные судебными актами по гражданскому делу <№>, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> у истцов в собственности находится по 1/6 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» <№>-р от <Дата> «О мероприятиях по отселению физических лиц, из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, <адрес>» собственникам помещений в многоквартирном доме в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения необходимо произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до <Дата>.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от <Дата><№> на основании постановления <адрес> от <Дата><№>-П «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», согласно которой названный выше жилой дом включен в указанную программу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата><№> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» изъяты для муниципальных нужд земельный участок площадью 1258 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес> города Саратова.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия распоряжения) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <Дата><№> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> от <Дата><№> размер возмещения (выкупная цена) за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе за земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет исходя из площади с правоустанавливающими документами (51,2 кв.м) – 3044000 руб., исходя из данных технического паспорта (62,3 кв.м) – 3701000 руб., в том числе рыночная стоимость объекта, включая долю на общее имущество и земельный участок из площади с правоустанавливающими документами (51,2 кв.м) – 2963000 руб., исходя из данных технического паспорта (62,3 кв.м) – 3605000 руб., рыночная стоимость возможных убытков – 81000 руб. (исходя из площади 51,2 кв.м), 96000 руб. (исходя из площади 62,3 кв.м). Исходя из заключения эксперта рыночная стоимость 1 кв.м объекта составляет 57866,09 руб.

Судом принимается указанное экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Из технического паспорта от <Дата>, следует, что спорная квартира состоит из: жилая комната - 9,0 кв. м, жилая комната - 9,0 кв. м, жилая комната - 9,1 кв. м, жилая комната - 9,0 кв. м, жилая комната - 9,1 кв. м, жилая комната - 9,0 кв. м, коридор - 1,0 кв. м (общее пользование), кухня - 4,1 кв. м (общее пользование), туалет - 0,8 кв. м (общее пользование), ванная - 1,0 кв. м (общее пользование), балкон (общее пользование). Итого жилая площадь квартиры - 54,2 кв. м, общая - 62,3 кв. м.

Между тем предметом договора приватизации от <Дата>, договора купли-продажи от <Дата>, на основании которого истцы стали сособственниками спорной квартиры, являлась квартира общей площадью 54,1 кв.м.

С учетом изложенного суд полагает возможным при определении выкупной цены основываться на указанной характеристике объекта, исходя из площади 54,1 кв.м.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенных прав истцов.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, включение в выкупную цену жилого помещения расходов на оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения является обоснованным.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в выкупную стоимость жилого помещения, определяемой для истцов, подлежат включению убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение и риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Город Саратов» в пользу каждого истца в счет выкупной цены жилого помещения – г.Саратов, <адрес>, <адрес> (за 1/6 долю в праве общей долевой собственности у каждого) денежных средств.

Определяя размер выкупной стоимости, исходя из заключения экспертизы, судом приводится следующий расчет:

- рыночная стоимость объекта, включая долю на общее имущество и земельный участок – 3130 555,47 руб. (54,1 кв.м*57866,09 руб.)

- убытки: 2000 руб. (стоимость оформления права на другое жилое помещение) + 82713 руб. (стоимость услуг риелтора по подбору помещения исходя из формулы среднего значения (л.д. 79) (60305,55 + 93916,66 + 93916,66)/3.

Итого выкупная стоимость 3130 555,47 + 2000 + 82713 = 3215268,47 руб., на каждого – 537878,08 (3215268,47/6).

Выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> как к ненадлежащим ответчикам по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены право собственности истцов на доли в спорном жилом помещении следует прекратить.

Исходя из положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 (ИНН <№>), ФИО3 (ИНН <№>), ФИО4 (ИНН <№>), ФИО5 (ИНН <№>) в счет выкупной цены жилого помещения - квартиры по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес><адрес> (за 1/6 долю в праве общей долевой собственности у каждого) в пользу каждого денежные средства в размере 535878 руб. 08 коп.

В остальной части требований, в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 у каждого на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>, Новая 9-я Линия, <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> (ОГРН <№>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья В.М. Хисяметдинова