Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело № 2-230/2020 (УИД 26RS0015-01-2020-000170-51)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В иске указано, что между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 28 июля 2014 года был заключен кредитный договор №KD 13881000066139 о предоставлении денежных средств в размере 410300 рублей сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых, полной стоимостью кредита 19,01%, на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)-10858 рублей, размер последнего платежа – 10674,18 рублей, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа- 28.07.2019 г.

01декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01-2016, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 548 507, 02 рублей, состоящей из 147218,19 рублей – процентов, 401288,83 рублей- основного долга..

О состоявшейся уступке прав ООО «ЭОС» должника уведомило путем направления соответствующего уведомления. Условия договора предусматривают возможность Банку уступить право требования по кредитному договору третьим лицам, заемщик на данные условия был согласен.

Ввиду того, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, на 30.11.2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 548507,02 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 548507,02 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 8685,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, предоставив в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась путем направления извещения посредством почтовой связи по месту её регистрации: <адрес>, однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того ФИО1 была извещена судом по месту её фактического проживания: <адрес>, указанному в кредитном договоре и заявлении – анкете (л.д.14,15,16). Об изменении места жительства ФИО1, а также что, последняя сообщала кредитору сведения об ином месте своего проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме кредитного договора, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №KD 13881000066139 о предоставлении денежных средств в размере 410300 рублей.

Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит был выдан ФИО2 на срок 60 месяцев, процентная ставка, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, установлена 18 % годовых. Полная стоимость кредита равна 19,01%.

В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. На дату заключения договора ежемесячный платеж составлял 10858,00 рублей. Последний платеж равен 10674,18 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условий договора потребительского кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 410 300,00 рублей. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается ее заявлением о списании с карточного счета указанной суммы и направлении ее в погашение задолженности по Соглашению, распиской в получении банковской карты. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производить перестала, что привело к образованию задолженности, и подтверждается расчётом задолженности по кредиту, согласно которому за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 548 507, 02 рублей, состоящей из 147218,19 рублей – процентов, 401288,83 рублей- основного долга.

01декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01-2016, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере вышеуказанной задолженности на сумму 548 507, 02 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Свой расчет ответчик суду не представила и последний не оспорила. Доказательств отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик ФИО1 также не представила, потому оснований не доверять расчетуистца у суда не имеется.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения кредита ответчиком ФИО1 подтвержден представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний кредитный договор№KD 13881000066139 от 28 июля 2014 года подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ. В течение прошедшего времени он не был расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не представила, не опровергла доводы истца и представленные им данные об уклонении от возврата займа и процентов по нему, а также прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от истца займа и процентов по нему.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиком не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиком ФИО1 не представлены свои расчеты долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, последняя составляет всего 548 507, 02 рублей, из которых: 147218,19 рублей – задолженность по процентам, 401288,83 рублей-задолженность по основному долгу.

Данный размер задолженности рассчитан по состоянию на дату 30.11. 2019 года (л.д.10,46), суд находит указанный расчет арифметически верным. Свой расчет ответчик ФИО1 суду не представила и последний не оспорила.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования в размере 548 507, 02 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 8685,07 рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 16450 от 25.11. 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000066139 от 28 июля 2014 года по состоянию на 30 ноября 2019 года в размере548 507, 02 рублей, в том числе: 147218,19 рублей – проценты, 401288,83 рублей-задолженность по основному долгу.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8685,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья