Решение № 2А-296/2018 2А-296/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-296/2018

Дело № 2а-296/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

с. Поярково 27 сентября 2018 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ГВД о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ГВД о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ административный ответчик в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 владел на праве собственности земельными участками и, следовательно, в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. В связи с чем налоговый орган исчислил в отношении земельных участков ответчика за 2015, 2016 гг. земельный налог в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес ГВД налоговое уведомление № от 20.09.2017, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный в уведомлении срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик ГВД указанные в налоговых уведомлениях суммы налогов в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога была исчислена пеня за земельный налог – <данные изъяты>. Впоследствии налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требование № от 12.12.2017 об уплате сумм налога и пени. Однако налогоплательщик требования налогового органа исполнил частично, уплатив в бюджет сумму пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>. Кроме того, у ГВД числилась переплата по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченной суммы земельного налога, составляющей <данные изъяты> руб., которые налоговый орган и просит взыскать с административного ответчика.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, обращённые к ГВД подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено взыскание налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из положений ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно сведениями представленным налоговым органом, административный ответчик является участником общей долевой собственности в составе следующих земельных участков: ЗУ с кадастровым номером 28:18:021105:58 площадью 6000 кв.м., доля в праве расположенный в <адрес>, право собственности возникло с 09.01.2014, доля в праве 1/3; ЗУ с кадастровым номером 28:18:021105:57, площадью 300000 кв.м., расположенный в <адрес>, право собственности возникло с 09.01.2014, доля в праве 1/3; ЗУ с кадастровым номером 28:18:021105:59, площадью 500000 кв.м., расположенный в <адрес>, право собственности возникло с 18.01.2013, доля в праве 1/5; ЗУ с кадастровым номером 28:18:021105:60, площадью 10000 кв.м., расположенный в <адрес>, право собственности возникло с 18.01.2013, доля в праве 1/5; ЗУ с кадастровым номером 28:18:000000:32, площадью 18966213 кв.м., расположенный в <адрес>, право собственности возникло с 21.11.2013, доля в праве 337/18369.

На основании изложенного и положений ст. 388 НК РФ административный ответчик в 2015, 2016 гг. являлся плательщиком земельного налога.

В силу требований ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из поданного административного иска, налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 гг., с учетом числящейся у ответчика переплаты (2255 руб.), в общей сумме 3828 руб.

Согласно расшифровке задолженности за ГВД числится задолженность по уплате земельного налога в общей сумме 3828 руб., то есть обязанность по уплате налога им в установленный законом срок не исполнена.

Вместе с тем суд не может признать данную сумму задолженности обоснованной по следующим причинам.

Так, из приложенного к административному иску налогового уведомления № от 20.09.2017 следует, что в перечень объектов налогообложения, помимо указанных выше земельных участков, вошел также земельный участок с кадастровым номером 28:18:021101:119, расположенный в <адрес>. Вместе с тем каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств принадлежности данного земельного участка административному ответчику в заявленный период на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в материалы административного дела не представлено. Уведомлением Росреестра принадлежность спорного объекта административному ответчику также не подтверждена. В связи с чем, суд не находит оснований для включения указанного объекта недвижимости в перечень объектов налогообложения при расчете земельного налога, подлежащего уплате ГВД за 2015,2016гг., и, как следствие, требования от последнего уплаты земельного налога за 2015,2016 гг. за данный объект в общей сумме 531 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести перерасчет суммы земельного налога, подлежащего уплате ГВД за 2015, 2016 гг., исключив из него сумму земельного налога, исчисленную в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:18:021101:119, расположенного в <адрес>.

В остальной части заявленных требований, суд полагает признать доводы иска обоснованными, расчёт начисленной недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 гг. в отношении иных объектов налогообложения, с учетом числящейся у ГВД, переплаты по указанному виду налога, правильным, соответствующим требованиям действующего налогового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца, полагая необходимым взыскать с ГВД в пользу налогового органа недоимки по земельному налогу за 2015, 2016гг. в сумме 3297 руб.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 6 в Амурской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ГВД подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с ГВД, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по земельному налогу за период 2015-2016гг. в сумме 3297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей.

Взыскать с ГВД в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.В. Ершова