Решение № 2-1712/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1712/2024

Дело №

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании денежной суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 63000 рублей задолженности по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), а также 2090 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа. Займодавец обязательства по перечислению денежных средств исполнил. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. АО МКК «Метрофинанс» права требования долга по договору займа в полном объеме передало ООО «ПКО «АйДи Коллект».

С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» (Займодавец, Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор микрозайма № (с учетом дополнительного соглашение № к договору микрозайма №), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа. Займ предоставлен в сумме 17500 рублей под 547,5 % годовых на срок 30 календарных дней.

Договор займа был заключен в офертно-акцептной форме, его условия определены в заявлении на получение займа на потребительские цели в АО МКК «Метрофинанс», индивидуальных условиях договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условиях договора микрозайма.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Направление ответчиком в электронном виде заявки на предоставление кредита на условиях кредитования и тарифах банковской организации и его регистрация, по смыслу вышеприведенных норм расценивается как соблюдение письменной формы договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер займа, порядок его возврата и условия о процентах за пользование займом сторонами согласованы, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете заемщика и индивидуальных условиях кредитования.

Фактическое предоставление суммы кредита подтверждается представленной суду справкой о состоянии задолженности и сведениями о транзакциях в программно-аппаратном комплексе «Payneteasy».

Таким образом, Займодавцем принятые на себя обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, равно как и иных доказательств в опровержение доводов истца.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключены договоры уступки права требования (Цессии) № б/н, в соответствии с которым права требования, в том числе по спорному договору займа, перешли к истцу.

В соответствии с положениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «АйДи Коллект» обладает всеми правами кредитора по спорному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «АйДи Коллект» (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 63000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18000 рублей, сумма задолженности по срочным процентам – 7958 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 35721 рубль, сумма задолженности по штрафам (пени) – 1321 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, представленным материалам и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежной суммы задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» 63000 рублей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 18000 рублей – задолженность по основному долгу, 7958 рублей – задолженность по срочным процентам, 35721 рубль – задолженность по просроченным процентам, 1321 рубль – задолженность по штрафам (пени).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» 2090 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников