Определение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает на то, что ... между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. По кредитному договору Банком заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. под 18,50%, на период 60 месяцев. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячными платежами в размере ... руб. не позднее 2 числа каждого месяца. Исполнение обязательства по вышеуказанному договору было обеспечено договором поручительства, заключенным между Банком и ФИО2

Принятые обязательства ответчики исполняли не должным образом, в связи с чем в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление- требование от ... с просьбой произвести возврат денежных средств в полном объеме в срок до .... Однако требование Банка исполнено не было. Общий размер задолженности по кредитному договору составил ... руб., из которой: сумма основного долга- ... руб., сумма процентов по срочному основному долгу- ... руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - ... руб., единовременный штраф ... руб. Сумма единовременного штрафа в размере ... руб. к ответчикам не заявляется. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также возврат госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Бинбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, а также заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд принимает отказ представителя ПАО «Бинбанк» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя ПАО «Бинбанк» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15 дней.

Судья: Л.А. Тарасова