Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-591/2019

Гражданское дело №2-591/2019

УИД-09RS0007-01-2019-000858-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань», в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в его пользу сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 249 362 ( двести сорок девять тысяч триста шестьдесят два) рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 124 681 рубль, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Согласно п. 1.1.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м этаж №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора участия в долевом строительстве цена договора составила 2 923 355 (два миллиона девятьсот двадцать три тысячи триста пятьдесят пять) рублей. Согласно п.3.3.3. договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 30.06.2016г.

Во исполнение вышеуказанных условий договора истцом ФИО3 были полностью оплачены ООО «СпецСтройКубань» все денежные средства в размере 2 923 355 рублей, путем перечисления на расчетный счет Застройщика ООО «СпецСтройКубань».

Таким образом, истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил надлежащим образом. ООО «СпецСтройКубань» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Дом в эксплуатацию был введен согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-ДД.ММ.ГГГГ, а квартира как объект долевого строительства была передана истцу ФИО3, согласно акта приема-передачи квартиры с фактической общей площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СпецСтройКубань» была направлена претензия о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 249 362 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию истца, ФИО3 поступило предложение ответчика ООО «СпецСтройКубань» выплатить неустойку в размере 15 000 рублей, на что ФИО3. выразил несогласие.

В связи с отказом ответчика добровольно выплатить указанную денежную сумму в претензии, истец ФИО3 считает, что у него возникло право требования неустойки и всех остальных выплат, предусмотренных законодательством РФ. Размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку несвоевременной сдачи квартиры, согласно расчета составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней ): 2 923 355, 00 руб. х 10, 50%/150 х 79 дней = 161 661, руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней ): 2 923 355,00 руб. х 10,0%/150 х 45дней = 87 700, руб.,

Итого сумма неустойки составляет 249 362 руб.: (161661 руб. +87700, руб.),

где 2 923 355, 00 руб. цена договора, 79 и 45 дни просрочки, 10% и 10, 50% – ставка рефинансирования, действующая в тот период.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 календарных дня.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и при этом направлена на восстановление его прав.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного лома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств..

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя и размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик ООО «СпецСтройКубань», не исполнив свои обязательства в срок, причинило истцу ФИО3 нравственные страдания, связанные с тем, что не достроив дом и не передав квартиру в указанный в договоре срок, истцу ФИО3 пришлось возить свою беременную жену в <адрес> на прием к врачу, поскольку она нуждалась в постоянной квалифицированной медицинской помощи, которую ей могли оказать в большом городе. В связи с этими обстоятельствами, это влекло дополнительные затраты и определенные неудобства. Если бы квартира была сдана вовремя, супруга истца проживала бы в этой квартире, состояла на медицинском учете и получала соответствующую квалифицированную медицинскую помощь. Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в его пользу денежную компенсацию в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма неустойки составляет 249362 (двести сорок девять тысяч триста шестьдесят два) рубля, штраф в размере пятьдесят процентов составляет 124 681 рубля.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в ходе судебного заседания уточнила исковые требования по вопросу расчета суммы неустойки и штрафа, указав, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведенный исходя из периода ключевой ставки Банка России должен быть рассчитан как 10,0%, до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка с ответчика ООО «СпецСтройКубань» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию в размере:

2 923 355,00 руб. х 10,0%/150 х 124 дня = 241 664 руб., соответственно сумма штраф в размере пятьдесят процентов от неустойки будет составлять 120 832 рубля.

В остальной части иска ФИО2 истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что требования ФИО3 правомерны и основаны на законе, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Во исполнение вышеуказанных условий договора истцом были полностью оплачены ООО «СпецСтройКубань» все денежные средства в размере 2 923 355 рублей путем перечисления на расчетный счет Застройщика ООО «СпецСтройКубань» что не отрицает ответчик в своих отзывах по исковому заявлению. Таким образом, истец ФИО3 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО «СпецСтройКубань» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Квартира, как объект долевого строительства была передана, согласно акта приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ.

В своих отзывах ответчик ООО «СпецСтройКубань» признает, что с его стороны были допущены нарушения договорных обязательств в виде несвоевременной передачи квартиры, но иск о взыскания неустойки не признает, считает, что истец ФИО3 пропустил срок исковой давности для этих требований. ссылаясь, что согласно п.1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности для истца начинает течь не с момента подписания акта приема передачи квартиры, а с момента начала просрочки, т. е. с 01. 07. 2016 года, в связи с чем у истца ФИО3 нет права требовать взыскания неустойки, просит суд уменьшить неустойку и размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 20 000 руб., не приводит никаких доводов несоразмерности неисполненного обязательства и взыскиваемой неустойки, а также доводов и причин, по которым произошла эта просрочка.

Представитель истца ФИО1 считает, что применение сроков исковой давности не имеет место быть в указанных правоотношениях, по тем основаниям, что согласно ст. 12 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и с этого момента для истца начинает течь срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, отсюда следует, что сроки исковой давности не истекли для истца по вышеуказанным требованиям. Ответчик сам в своем отзыве указывает, что согласно п. 2 статьи 200 ГПК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Просрочка исполнения обязательства в 124 дня соответствует взыскиваемой истцом неустойки и штрафа по исполнению вышеуказанных обязательств. Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и при этом направлена на восстановление его прав.

Кроме этого, как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В своем дополнительном отзыве ответчик ООО «СпецСтройКубань» ссылаясь на те же нормы закона перекладывает бремя доказывания на истца ФИО3, указывая, что истец не представил доказательства о том какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. Считает, что взыскиваемая неустойка не соответствует той мере ответственности ответчика за просрочку передачи двухкомнатной квартиры в срок исполнения обязательства.

Представитель истца указывает, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств. Также в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ООО «СпецСтройКубань», не исполнив свои обязательства в срок, причинил истцу нравственные страдания, связанные с тем, что не достроив дом и не передав квартиру в указанный в договоре срок, истцу ФИО3 пришлось возить свою беременную жену в <адрес> на прием к врачу, поскольку она нуждалась в постоянной квалифицированной медицинской помощи. Проживая в этой квартире, истец был бы лишен этих дополнительных неудобств. В связи с этими обстоятельствами просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Также представитель истца ФИО1 представила письменное заявление, в котором в соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей за составление претензии, искового заявления, консультации и участия в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом представил суду дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования не признает. Просит применить срок исковой давности для этих требований, ссылаясь, что согласно п.1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности для истца начинает течь не с момента подписания акта приема передачи квартиры, а с момента начала просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в дополнении к отзыву просит суд уменьшить неустойку и размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 20 000 руб., ссылаясь на ст. 333 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства по заявлению такого должника. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Применяя ст. 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ. Ответчик считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Также возражает и по взысканию истцом штрафа, по тем основаниям, что штраф является производным требованием от требования взыскании неустойки, полагает, так же заявленный штраф в размере 50% является неосновательным обогащением со стороны истца. Так же обращает внимание, что стоимость завершенной строительством квартиры на рынке недвижимости растет соразмерно уровню инфляции, разнице курсов валют и процентным ставкам но кредитам, что исключает наличие убытков со стороны Истца в части внесенной суммы, полагает, что сумма неустойки, с учетом суммы штрафа, морального вреда и понесенные убытки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседания не явился, при этом представил суду заключение, из которого следует, что Управление считает, что требования потребителя законными и обоснованными. Указывает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ФИО3 является потребителем: потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Полагает, что права потребителя ФИО3 были нарушены ответчиком ООО «СпецСтройКубань», задержав на 124 дня передачу уже оплаченной квартиры. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Застройщик в адрес потребителя не направлял письменных уведомлений, предложений об изменений сроков по договору, хотя данное обязательство закреплено в вышеуказанном ФЗ № 214ФЗ.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» Застройщик также обязан выплатить потребителю 50% штрафа от присужденной неустойки и моральный вред Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что требования потребителя ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика и представителя Управления Федеральной службы надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого жительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона). Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу положений ст. 10 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 09.11.2015г. между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Согласно п. 1.1.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора согласно пункта 4.1 договора составляет 2 923 355 (два миллиона девятьсот двадцать три тысячи триста пятьдесят пять) рублей. Указанная сумма истцом ФИО3 оплачена в полном объеме, что ответчиком не отрицается. Передача квартиры в соответствии с п.3.3.3. договора участия в долевом строительстве должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО«СпецСтройКубань» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Согласно акта приема-передачи квартиры ООО ««СпецСтройКубань» передало ФИО3 квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В виду нарушения сроков передачи квартиры по договору долевого строительства ФИО3 в сентябре 2019 года обратился с письменной претензией в ООО «СпецСтройКубань» о выплате ему неустойки в сумме 249362 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На что ФИО3 поступило предложение от ответчика выплатить неустойку в размере 15 000 рублей, на что он выразил свое несогласие, обратившись в суд.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. Надлежащих доказательств несоразмерности заявленной по взысканию неустойки ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика ООО «СпецСтройКубань» в отзыве о том, что применяя ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства несостоятельна, поскольку при этом ответчик не представляет обоснованного заявления, не приводит никаких доводов несоразмерности неисполненного обязательства и взыскиваемой неустойки, а также доводов и причин по которым произошла эта просрочка.

Также на протяжении всего периода просрочки о причинах просрочки исполнения обязательства по договору письменных уведомлений и предложений по изменению сроков передачи квартиры ФИО3. застройщиком не направлялось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, каких-либо существенных оснований для ее снижения ответчик не представил. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так период просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом количество дней за указанный период составляет 124 дня. Суд принимает уточненные требования представителя истца ФИО1 в судебном заседании от 26 декабря 2019 года проверив расчет установил, что представленный истцом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку несвоевременной сдачи квартиры истцу ФИО3 соответствует условиям договора и действовавшей в период ставке рефинансирования (ставке банка), равной 10%, следовательно расчет пени будет следующим: 2 923 355,00 руб. х 10,0%/150 х 124 дня = 241 664 руб., где 2 923 355,00 руб. цена договора, 10,0% - ставка рефинансирования и - 124 сумма дней просрочки.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что сумма в размере 241 664 рубля соответствует последствиям нарушения ответчиком ООО «СпецСтройКубань» обязательства, отвечающим требованиям справедливости в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Р Ф от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите нрав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая указанные положения закона, и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере равном 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенное выше положение материального закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы (241 664 руб. / 2), что будет равно 120 832 рубля.

Что касается срока применения исковой давности к заявленным требованиям, то Положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя частично в размере 20 000 рублей, согласно представленным документам. Суд находит это разумным и справедливым, учитывает количество судебных заседаний по настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем защищаемых прав, баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере 7125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ООО «СпецСтройКубань», о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек - частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань»:

-неустойку по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., за период с 01.07. 2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241 664 (двести сорок одна тысяча шесть сот шестьдесят четыре) рубля;

- штраф за неисполнение обязательств по договору в размере 120 832 (сто двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (тысяча) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере 7 125 публей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина