Решение № 2-1148/2019 2-1148/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1148/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 16000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1189808,20 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического долга; расходы на оценку в размере 20000 руб., расходы на выписки на сумму 1515 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60600 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- нежилые помещения цокольного этажа № - часть нежилого здания – промтоварный магазин, этаж цокольный, номера на поэтажном плане №, №, №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>;

- земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>), кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 16000000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленный займ обеспечивается залогом принадлежащих ответчику ФИО4 следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение цокольного этажа № - часть нежилого здания – промтоварный магазин, этаж цокольный, номер на поэтажном плане №, №, №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, залоговой стоимостью по соглашению сторон в размере <данные изъяты>;

- земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, залоговой стоимостью по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

В установленный срок ответчик ФИО3 обязательства по договору не выполнил, долг не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, который заявленные своим доверителем требования с учетом изменения поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 27.06.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением № (далее Договор), согласно которому, истец предоставил ответчику взаймы денежные средства в размере 16000000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Исполнение ФИО5 договорных обязательств обеспечивается залогом принадлежащего ответчику ФИО6 недвижимого имущества:

- нежилые помещения цокольного этажа № часть нежилого здания – промтоварный магазин, этаж цокольный, номера на поэтажном плане №, №, №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, залоговой стоимостью по соглашению сторон в размере <данные изъяты>;

- земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>), кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, залоговой стоимостью по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

Договор залога вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке с внесением в ЕГРН соответствующих сведений об ограничении прав и обременений (л.д. 26-37, 40-42).

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме, передав ФИО3 денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Сведений о возврате суммы займа по истечении срока его возврата в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Направленная в адрес ФИО3 претензия о возврате суммы займа, неустойки, ответчиком получена не была ввиду отказа последнего от её получения (л.д. 15-20).

Уточненный расчет суммы законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1189808,22 руб., представленный стороной истца, проверен судом, находится в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчиками не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки не поступало.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 65 постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств одновременного наличия указанных условий ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выводам, содержащимся в заключение ООО фирма «Кантата» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж № цокольный, общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления <данные изъяты> (с НДС), из которых: нежилое помещение – <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты> (л.д. 43-89).

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ФИО11, имеющей соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы.

Поскольку требование ФИО1 о возврате суммы займа, неустойки до настоящего времени не исполнено, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет залогового имущества.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд принимает во внимание сумму в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> х 80 % = <данные изъяты> – в отношении объекта залога нежилые помещения цокольного этажа) + (<данные изъяты> х 80 % = <данные изъяты> – в отношении объекта залога земельный участок)).

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращении взыскания на залоговое имущество с установлением его начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты>.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы на оценку объектов залога в размере 20000 руб., на получение выписок из ЕГРН в сумме 1515 руб., как подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца (л.д. 13, 38-39, 113-115).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатил представителю ФИО2 денежные средства в сумме 10000 руб. (л.д. 116).

С учетом обстоятельств дела, количества оказанных услуг (консультация, составление искового заявления, представительство в суде), суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате юридической помощи в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16000000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в сумме 1189808,22 руб., взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательств ответчиком ФИО3; судебные расходы: на оценку в размере 20000 руб., на выписки в размере 1515 руб., по оказанию юридической помощи в сумме 6000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения:

- нежилые помещения цокольного этажа № - часть нежилого здания – промтоварный магазин, этаж цокольный, номера на поэтажном плане №, №, №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>;

- земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>), кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую уплате ФИО1 из стоимости залогового имущества, в размере, не превышающем 17277923,22 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчики вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 июля 2019 г.

Судья