Решение № 2А-966/2024 2А-966/2024~М-1006/2024 М-1006/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2А-966/2024

Дело №2а-966/2024

УИД42RS0012-01-2024-001708-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области путем использования систем видеоконференц-связи 18 ноября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, ФСИН России о признать незаконными действия (решения) органов Федеральной службы исполнения наказаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, ФСИН России о признать незаконными действия (решение) органов Федеральной службы исполнения наказаний.

Свои требования обосновывает тем, что его близкие родственники: супруга - А. (Г.) Е.В., <...>, <...> мать - А. зарегистрированы и проживают в <...>. Административный истец также зарегистрирован и проживает в <...>.

<...> приговором <...> суда, административный истец осужден на <...> года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. <...> апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции, срок наказания снижен до <...>.

После вступления приговора суда в силу, административный истец направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

<...> и <...> матерью административного истца направлены заявления во ФСИН России (письменно и в электронном виде) с ходатайством о направлении ФИО1 для отбытия наказания в исправительное учреждение расположенное в <...>, где у матери административного истца, будет физическая и материальная возможность посещать ФИО1 в исправительном учреждении, в частности приезжать на свидания.

Вместе с тем, <...> матери административного истца из ФСИН России дан ответ, что место отбывания наказания ФИО1 определено в исправительном учреждении ГУФСИН России по Кемеровской области.

При этом, административный истец ссылается на то, что ответ ФСИН России не содержал объективных аргументов в пользу принятого решения, за исключением ссылки на факт осуждения ФИО1 за преступления, предусмотренные статьями 209 и 210 УК РФ.

Полагает, что данный ответ является необоснованным, а направление административного истца для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области незаконным, в результате чего грубо нарушаются права ФИО1, а также права его родственников, гарантированные действующим законодательством.

Также административный истец ссылается на материальное положение родственников, что наряду с ценами на транспорт (авиа и ж/д) до места отбывания наказания обуславливает невозможность приезда в <...>; <...>, <...> и отсутствие родственников и знакомых в данном регионе, наряду с расстоянием от <...> до <...> (5 тыс. км.) и отсутствием прямого транспортного сообщения, также препятствует посещению родственниками административного истца на свиданиях в данном исправительном учреждении.

Учитывая период предварительного заключения в <...> (более 9 лет), при отсутствии длительных свиданий, обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении носят тяжкий характер для истца, причиняя ФИО1 и его родственникам сильнейшие нравственные и физические страдания. <...>.

Полагает, что с целью соблюдения прав административного истца, место отбытия наказания ФИО1 должно быть изменено территориально либо в <...>, либо в <...>.

На основании изложенного, просит признать действия ФСИН России о направлении ФИО1 для отбывания наказания в <...> необоснованными и незаконными; обязать ФСИН России направить ФИО1 в порядке ч.2 ст.73 УИК РФ для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории <...>, либо в <...>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам административного искового заявления, просил перевести его в колонию, которая территориально располагается на территории <...>, либо в <...>.

Представитель административного ответчика ФСИН России, а также заинтересованного лица ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что по приговору <...> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ч.1 ст.209 и ч.1 ст.210 УК РФ (л.д. 31-50).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, куда направлен для отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Согласно заявления А.И.А. - матери ФИО1 (л.д. 8-9), направленного во ФСИН России, А. просит назначить ФИО1 в качестве места отбывания наказания исправительное учреждение, расположенное в <...>. В качестве обоснования данного заявления указано на обеспечение возможности посещать сына на свиданиях в исправительном учреждении в <...>.

В ответ на вышеуказанное заявление Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России дан ответ №<...> от <...> (л.д. 10), из которого следует, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные за преступления, в том числе предусмотренные статьями 210 и 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в исправительные колонии, определяемые федеральным органом уголовно-исполнительной системы; по информации компетентного управления ФСИН России в соответствии с указанной нормой закона место отбывания наказания осужденному ФИО1 определено в исправительном учреждении ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу; оснований для отмены принятого решения не имеется.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Также, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу представлены сведения (л.д. 29) о том, что ФИО1, за время отбывания наказания предоставлялись краткосрочное свидание <...> с Б. (<...>); краткосрочное свидание <...> с адвокатом <...>

Кроме того, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу представлены сведения (л.д. 30) о том, что по личному делу осужденного ФИО1, <...> года рождения, значатся родственники: жена - А.Е.В., Место жительства: <...>; мать - А.И.А., Место жительства: <...>.

По запросам суда также представлены сведения о наличии исправительных колоний строгого режима в <...>, <...>, <...>. Также сведения об общем лимите колонии, количестве лиц содержащихся в колониях на настоящее время, количестве свободных мест.

Оценивая представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме осужденных указанных в части четвертой статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая статьи 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть первая статьи 81).

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится также перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Так, в отношении осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Норма части 4 статьи 73 УИК РФ, устанавливающая дифференциацию при распределении осужденных по местам лишения свободы в зависимости от определенной категории, была впервые введена Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Целью принятия данного закона являлось наделение федерального органа уголовно-исполнительной системы правом самостоятельного определения места отбывания лишения свободы для осужденных, представляющих повышенную общественную опасность, что отвечает публичным интересам, обеспечению безопасности государства, общества и граждан.

В части 4 статьи 73 УИК РФ среди лиц, в отношении которых не применяется общий порядок определения места отбывания лишения свободы, названы осужденные при за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исходя из положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

УИК РФ и основанный на нем "Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", утвержденный приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 (ред. от 19.09.2023), не содержат норм, допускающих и регулирующих перевод указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ осужденных из одного исправительного учреждения в другое по мотивам близости последнего к месту жительства близких родственников осужденного.

С учетом изложенного для данной категории осужденных законом не предусмотрена возможность изменения места отбывания лишения свободы в зависимости от места жительства их близких родственников.

Учитывая, что при обращении во ФСИН России, а также в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу отбывать наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, которое в отношении категории осужденных, к которым относится ФИО1, не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, не приведены и не установлены, изложенные административным истцом обстоятельства не являются исключительными, оснований для признания действий ФСИН России о направлении ФИО1 для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу необоснованными и незаконными, а также признании незаконным ответа, принятого ФСИН России по обращению матери административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, ФСИН России о признать незаконными действия (решение) органов Федеральной службы исполнения наказаний, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья - А.Р.Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

Судья - А.Р.Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья- А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 2а-966/2024Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- Л.А. Селезнева