Решение № 2-5617/2024 2-5617/2024~М-4673/2024 М-4673/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-5617/2024

УИД 19RS0№-91

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделок недействительными,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании сделок недействительными. Требования мотивирует тем, что к ней обратилась знакомая ФИО6 и попросила помочь, занять денежные средства для того, чтобы вывести ее денежные средства с биржи. Действуя под влиянием заблуждения «представителя биржи» истец сделала заявку на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитный договор на сумму 990 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ей заключены еще три кредитных договора на сумму 300 000 руб., 55 000 руб. и 253 000 руб. После чего, истица перевела кредитные денежные средства на счет мошенникам. По данном факту ей подано заявление в полицию. Считает, что банк действовал недобросовестно и неосмотрительно не приняв во внимание многочисленные запросы на оформление кредита и оформление нескольких кредитов одновременно клиентом. На основании изложенного, просит признать кредитный договоры, заключенные между истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО6 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец направила своего представителя.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснила, что она инвестировала деньги и не смогла их вывести, в связи с чем, обратилась к ФИО1, попросила, чтобы она стала ее доверенным лицом, на счет которого она может вывести свои деньги. Она хотела воспользоваться счетом истицы, чтобы ей перевели деньги. Для этого нужно было синхронизировать их счета, перевести 10 000 руб. на счет ФИО1, а она уже должна была их перевести представителю платформы. Их (ФИО1 и ФИО6) попросили связаться по скайпу с представителем, потом была назначена встреча, на которой им предложено перевести от ФИО1 на счет ФИО6 990 000 рублей, а ФИО6 уже на другой счет. Действовали в личном кабинете Сбербанка ФИО1. Представитель платформы говорил куда нажимать, и что делать. Служба безопасности банка не среагировала. Когда кредитные средства приходили ФИО1, она отправляла сразу их на счет ФИО6, а та переводила их мошенникам. Эти деньги должны были вернуться через 2-3 рабочих дня. Все сообщения о получении кредита приходили на телефон истца, при отправлении заявки приходил код от Сбербанка.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены кредитные договора в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисление банком денежных средств на счет клиента. ДД.ММ.ГГГГ в 15-24 (МСК) ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 15-41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», индивидуальные условия подписаны клиентом простой электронной подписью. Способ зачисления кредитных средств – путем зачисления на счет дебетовой карты MIR № счет №. Зачислены денежные средства в сумме 990 000 руб., о чем истцу направлено смс-сообщение. Аналогичным способом ФИО1 направлены заявки на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., 55 000 руб., 253 000 руб. Денежные средства также зачислены на счет истца, которые впоследствии переведены ей на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 980 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. и 305 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличными 4 000 руб. Совершенные расходные операции по счету клиента ФИО1 являются типичными для клиента, соответствуют оборотам по его счету и не содержат признаков подозрительности. Основании для признания сделок недействительными не имеется, поскольку истец не проявил должной осмотрительности, которую проявляет обычный среднестатистический потребитель банковских услуг, наоборот – поведение истца было неоправданно доверчивым и опрометчивым, в связи чем, факт введения истца в заблуждение относительно некоторых несуществующих обстоятельств оспариваемых сделок не является достаточным для признания их недействительными. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу прямого указания статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №, в рамках ДБО ФИО1 открыт счет и выдана дебетовая карта MIR № счет №, в качестве мобильного телефона для связи указан №.

В своем заявлении ФИО1 подтвердила согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязалась их выполнять.

Также, истец согласилась с тем, что ее заявление является подтверждением о присоединении к "Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, уведомлена о том, что Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя, Памятка по безопасности, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк.

В своем заявлении истец подтвердила, что вся информация, указанная в заявлении, является полной и достоверной, а также выразила согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к карте истца подключен пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона +№, что не оспаривалось стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-24 (МСК) ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-41 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», индивидуальные условия подписаны клиентом простой электронной подписью.

Способ зачисления кредитных средств – путем зачисления на счет дебетовой карты MIR № счет №. Зачислены денежные средства в сумме 990 000 руб., о чем истцу направлено смс-сообщение «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs».

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной порядке заключен кредитный договор на сумму 990 000 руб. под 18,40% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-04 (МСК) ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-07 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», индивидуальные условия подписаны клиентом простой электронной подписью.

Способ зачисления кредитных средств – путем зачисления на счет дебетовой карты MIR № счет №. Зачислены денежные средства в сумме 300 000 руб., о чем истцу направлено смс-сообщение «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs».

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной порядке заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. под 18,40% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-18 (МСК) ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», индивидуальные условия подписаны клиентом простой электронной подписью.

Способ зачисления кредитных средств – путем зачисления на счет дебетовой карты MIR № счет №. Зачислены денежные средства в сумме 55 000 руб., о чем истцу направлено смс-сообщение «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs».

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной порядке заключен кредитный договор на сумму 55 000 руб. под 21,75% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-24 (МСК) ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», индивидуальные условия подписаны клиентом простой электронной подписью.

Способ зачисления кредитных средств – путем зачисления на счет дебетовой карты MIR № счет №. Зачислены денежные средства в сумме 253 000 руб., о чем истцу направлено смс-сообщение «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs».

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной порядке заключен кредитный договор на сумму 253 000 руб. под 21,75% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколами проведения операций и не оспорены самой истицей.

Таким образом, кредитные договоры заключены в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Обратившись в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение банковской карты с указанием номера телефона и присоединившись к Условиям банковского обслуживания физических лиц, Условиям по дебетовой карте, Памятке держателя карт, предусматривающим дистанционное банковское обслуживание с использованием вышеуказанного порядка идентификации и аутентификации клиента, в том числе с использованием паролей и кодов, ФИО1 добровольно, осознанно, целенаправленно выразила волю на такую форму взаимодействия с банком, в том числе и при оформлении кредитных договоров.

Требования закона и условия дистанционного банковского обслуживания банком соблюдены.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1 ст. 848 ГК РФ).

Из статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Далее установлено, что непосредственно после зачисления денежных средств на счет, истец осуществила распоряжение ими.

Так, с дебетовой карты счет № получателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 15-44 (МСК) перечислены денежные средства в сумме 980 000 руб. (комиссия 5 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 (МСК) перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. (комиссия 3 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в 16-36 часов перечислены денежные средства в сумме 305 000 руб. (комиссия 3050 руб.) ДД.ММ.ГГГГ – снятие наличными 4 000 руб., что подтверждается выгрузкой смс-сообщений, отчетом по карте, поручением владельца по счету, списком платежей и заявок системы «Сбербанк Онлайн».

В судебном заседании третье лицо ФИО6 подтвердила, что денежные средства, полученные истицей в кредит от ПАО Сбербанк, перечислены ФИО1 на ее счет. А она впоследствии перечислила их на счет неизвестного ей лица вследствие обмана.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 следователем СО Отд МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в ПАО Сбербанк о возврате страховой суммы кредитного продукта в связи с наступившим страховым случаем.

Обращаясь с требованием о признании кредитных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, ФИО1 ссылается на то, что банк, предоставляя кредитные средства истцу, действовал недобросовестно и неосмотрительно. Не принял во внимание многочисленные запросы на оформление кредита и оформление нескольких кредитов одновременно, не принял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Данный доводи истца подлежит отклонению, поскольку ФИО1 подав заявление на банковское обслуживание и собственноручно его подписав ДД.ММ.ГГГГ добровольно и в своем интересе предоставила банку персональные данные, выразив согласие на их обработку в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, что следует из содержания указанного заявления.

Из изложенного выше следует, что ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ подала заявку 1 на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ подала 3 заявки на получение кредита, вводила корректно пароли подтверждения в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» а банк, получив распоряжение на совершение данных операций, провел аутентификацию и идентификацию клиента, в том числе номера телефона, с которого были отправлены СМС-сообщения с паролями, произвел перечисление денежных средств на счет клиента, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами. Все сообщения о движении денежных средств по карте направлены также на телефон истца.

Получив кредитные денежные средства, истец последовательно осуществила их перевод, после чего ожидала, что переведенные ею деньги, полученные по кредитным договорам в банке, будут ей возвращены в течение нескольких дней после совершения ею сделок с кредитными средствами, договоры заключены в соответствии с требованиями закона, номер телефона в услуге "Мобильный банк" с момента подключения не изменялся, смены привязанных мобильных устройств для входа в мобильное приложение в спорный период не осуществлялось.

Действий, совершенных в нарушение Закона о потребительском кредите, со стороны банка судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, кредитные денежные средства зачислены на счет, принадлежащий истцу, которая в последующем осуществила перевод этих денежных средств на счет ФИО6, а последняя в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению соответствующих операций по счету у банка не имелось, выдача кредитов и последующее списание денежных средств были произведены в соответствии с распоряжениями клиента с соблюдением договоров банковского обслуживания клиента и норм действующего законодательства, при совершении действий с кредитными средствами банку не было известно об обмане истца третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделок недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделок недействительными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.10.2024

Судья Е.Г. Стрельцова