Решение № 2-2770/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-2184/2020

Дело № 2-2770/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164496 руб. 60 коп., а также расходов по госпошлине в размере 4489 руб. 93 коп.

В обосновании исковых требований истец ООО «ФЕНИКС» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102000 руб. Ответчик принял на себе обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и тарифы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 164496 руб. 60 коп., которая до настоящего времени им не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований). В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3-4,7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, который исчисляется с момента последнего платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты (л.д.42,43).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете (л.д. 42,43).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифы (л.д.42,43,45,47 оборот-49).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления- анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах (л.д.42).

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (л.д. 47 оборот-49, 48 оборот).

В соответствии с п. 5.1., 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитный системы» Банк (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 47 оборот-49, 49).

Согласно п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент имеет право уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока кредита (л.д. 47 оборот-49, 49 оборот).

В силу п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказание банком других дополнительных услуг (л.д. 47 оборот-49, 49 оборот).

В соответствии с п. 7.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности (л.д.. 47 оборот-49, 49 оборот).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиент и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 47 оборот-49, 49 оборот).

В соответствии с п. 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (л.д. 47 оборот-49, 49 оборот).

АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору (л.д.38-40).

Однако, ответчик ФИО1 за время пользования кредитной картой допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.32-37).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» принял решение о расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.54).

Как усматривается из заключительного счета, направленного в адрес ответчика ФИО1, он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 165333 руб. 20 коп., в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.54). Указанные требования ответчиком ФИО1 не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 11-21,10).

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования, из которого видно, что ответчик была уведомлена о том, что к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Феникс» составляет 164496 руб. 60 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также расчетом задолженности (л.д.32-37).

Представитель ответчика ФИО1 с требованиями истца не согласилась, мотивируя тем, что ФИО1 действительно заключала договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и пользовалась денежными средствами, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик производила оплату, но из-за тяжелого финансового положения платежи прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ году был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, однако просила применить срок исковой давности, который исчисляется с момента последнего платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив, в совокупности представленные сторонами по данному делу вышеописанные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по данному договору, расчет задолженности соответствует условиям указанного договора и ответчиком не оспорен, однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Однако, суд не может согласиться с вышеизложенными доводами представителя ответчика ФИО1 в силу следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Истец ООО «Феникс» направил по почте заявление о выдаче судебного приказа, и последнее поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165333 руб. 20 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2253 руб. 33 коп. (л.д.172).

Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.175-177).

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен, подача заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Исходя из вышеизложенного, суд не может удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний не пропущен, его следует исчислять по истечении 30-дневного срока указанного в заключительном требовании о полном погашении задолженности, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, так судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он подал данный иск в течение трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО3 имело место ненадлежащее исполнение условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «Феникс» возникло право требовать от него возврата всей суммы кредита, процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164496 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 4489 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2253 руб. 33 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2236 руб. 60 коп. (л.д.8,9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст.309, 199,200, 204, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164496 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 60 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4489 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: