Решение № 2А-166/2021 2А-166/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-166/2021

Дело №2а-166/2021

(УИД 46RS0021-01-2021-000282-77)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 22 июля 2021 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в Советский районный суд Курской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советском районам Курской области УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в непринятии в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитному договору, обязать ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам принять меры принудительного исполнения по взысканию задолженности по кредитному договору с должника ФИО2.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №. Судебный приказ был предъявлен в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации не применялось, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющейся совместной собственностью.

В связи с этим административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению его прав как стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представители административных ответчиков, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие. В поданных в суд возражениях на административный иск выражает несогласие с доводами административного истца, указывая на то, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26353,34 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Кроме того, в настоящее время в отношении должника ведутся иные исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества за должником не числится. Согласно полученных ответов из кредитных учреждений, у должника имеются открытые счета в банке, на которые обращено взыскание 27.07.2020 г. и 01.07.2021 г.

Кроме того, неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации должника, однако имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не выявлено. 24.06.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На основании полученной информации и ПФ России 04.12.2020 г. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Грибная Радуга», но со слов должника он там не работает с 2019 г. Какого либо документального подтверждения об его увольнении с организации ОСП не получало.

05.07.2021 г. должником был предоставлен приказ о принятии на работу в АО «Кшенское хлебоприемное предприятие» и в тот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание из заработной платы должника и перечислено в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам, в размере 2882,20 руб. Так как на исполнении в ОСП в отношении ФИО2 находятся исполнительные иные производства, где взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, относящиеся к 3-й очереди взыскания, а задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) относится к 4-й очереди взыскания, то удержанные денежные средства денежные средства были перечислены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Курской области.

08.07.2021 г. в адрес АО «ОТП Банк» направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, акты совершения исполнительных действий, ответы на запросы.

Заинтересованное лицо, ФИО2, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К задачам исполнительного производства ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курсой облапасти ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на в размере 26353,34 руб.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом- исполнителем ФИО1, были направлены запросы в Росреестр и ГИБДД, для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

Проверен размер дохода должника путем направления запросов в пенсионный органы, получены сведения о наличии у него абонентских номеров.

На основании полученных сведений, 04.12.2020 г. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Грибная Радуга».

Судебным приставом-исполнителем путем соответствующих запросов установлено отсутствие у должника счетов в АКБ "Абсолют Банк», АО «Раффайзен банк» АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ Модуль банк», АО «АБ «Россия», АО "Почта Банк", Банке ВТБ (ПАО), Банке ГПБ (АО), Банке «Возрождение», Банке «ТРАСТ» (ПАО), Банке ПАО ФК «Открытие», Калужском газовом – энергетическом акционерном банке «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиато-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Промсвязьбанк».

Получены сведения о наличии расчетных и иных счетов в АО «Альфа-банк» и ПАО «Сбербанк России», на которые было обращено взыскание 27.07.2020 г. и 01.07.2021 г.

09.12.2020 г. и 24.06.2021 г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.07.2021 г. должником был предоставлен приказ о принятии на работу в АО «Кшенское хлебоприемное предприятие», и 05.07.2021 г., в рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%, на основании которого 14.07.2021 г. было произведено удержание из заработной платы должника в размере 2882,20 руб.

Так как в составе сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 находятся исполнительные о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, относящиеся к 3-й очереди взыскания, а задолженность по кредитным платежам АО «ОТП Банк» относится к 4-й очереди взыскания, то удержанные денежные средства денежные средства были перечислены на счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.07.2021 г. в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» были направлены копии исполнительных документов - постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, акты совершения исполнительных действий, копии ответов на запросы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, а равно и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 27 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов