Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-498/2020

И

Дело № 2-498/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении указано, что 02.04.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 250 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 29 % годовых на срок 60 мес. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты. Просроченная задолженность по основному долгу возникла 03.07.2014 г., по процентам 03.05.2013 г. Требование о возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на 17.01.2020 г. составил: 216 314 руб. 12 коп. - основной долг, 71 334 руб. 83 коп. - проценты, 88 260 руб. 85 коп. - неустойка за неуплату основного долга и процентов.

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В суд представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, банком представлен отзыв на возражения ответчика по иску, в котором истец просит отказать ФИО1 в требовании о применении срока исковой давности, при этом выразил позицию, что требования банка могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности с 18.09.2016 г. исходя из обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.41).

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, поддержал возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.04.2013 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании его заявления-оферты без страхования был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 250 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 29 % годовых на срок 60 мес. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление ответчика о предоставлении кредита и заключения с ним договора содержит в себе и оферту к заключению кредитного договора с открытием на имя ответчика текущего кредитного счета. В заявлении о предоставлении кредита содержится сумма кредита, процентная ставка по кредиту, величина ежемесячного платежа и срок его внесения, срок предоставления кредита.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Денежные средства ответчику были предоставлены в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, указанное соглашение о кредитовании содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора залога, определены все существенные их условия.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок не возвратил сумму кредита и не уплатил начисленные проценты. Просроченная задолженность по основному долгу возникла 03.07.2014 г., по процентам 03.05.2013 г. Требование о возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности согласно расчета истца по состоянию на 17.01.2020 г. составил: 216 314 руб. 12 коп. - основной долг, 71 334 руб. 83 коп. - проценты, 88 260 руб. 85 коп. - неустойка за неуплату основного долга и процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 указанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов осуществлен заемщиком в 12.07.2014 г. в размере 1 500 руб., следовательно, с этого месяца банку стало известно о нарушении права неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, поскольку сумма в счет погашения кредита была внесена ФИО1 в значительно меньшем размере, чем установлено графиком платежей.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в судебный участок по почте 10.09.2019 г., что подтверждается материалами дела. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 24.10.2019 г. отменен судебный приказ от 18.09.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности на основании поступивших от должника возражений.

В данном случае, для разрешения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности имеет значение, с какого времени возникли просрочки по платежам, дата обращения истцом за судебной защитой, срок обращения в суд после отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа банк обратился в суд до истечения шести месяцев - 29.01.2020 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Поскольку платежи должны были вноситься ежемесячно в определенный графиком день, срок исковой давности следует применить к каждому платежу отдельно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд (к мировому судье), то есть с 10.09.2016 г.

Суд, производя расчет задолженности, использует данные, указанные в графике платежей, предоставленном к кредитному договору и истцом в обосновании иска, суммирует задолженность по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 03.10.2016 г. по 02.04.2018 г., которая составляет 120 316 руб. 83 коп.

Согласно расчета истца задолженности, просроченная задолженность, проценты по кредиту и неустойки за неуплату основного долга и процентов указаны по состоянию на 25.09.2015 г., далее банком по заявленный период 17.01.2020 г. начисление задолженности, процентов, неустоек не производилось, указаны постоянные суммы, срок исковой давности по настоящему делу составляет с 10.09.2016 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что просроченные проценты и штрафные санкции заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. Иных требований банком заявлено не было. Расчета в пределах срока исковой давности, в том числе по неоднократным запросам суда, банком представлено не было, обязанность по предоставлению соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что доказательств перерыва течения исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока для предъявления заявленных требований не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика задолженности по основному долгу 120 316,83 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 606 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 02.04.2013 г. задолженность по основному долгу в размере 120 316 руб. 83 коп, расходы по оплате госпошлины 3 606 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.