Апелляционное определение № 33-1904/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Кротова Н.Н. № 33-1904/2026 (№ 2-2670/2025)

УИД 22RS0067-01-2025-006569-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Чепрасове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2025 года по делу

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-НСК» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд-НСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия о предоставлении информации о товаре - автомобильных свечах зажигания на автомобиль Тойота арт.***, а именно информации: о коде МСС продавца присвоенного банком, установившим терминал безналичной оплаты, наименовании изготовителя товара, его юридического адреса, наименования импортера товара в Российской Федерации для продажи товара на территории Российской Федерации, его юридического адреса, гарантийного срока товара от изготовителя, импортера со дня передачи товара потребителю, срока службы или срока годности товара от изготовителя, импортера со дня передачи товара потребителю, гарантийного срока товара от продавца со дня передачи товара потребителю.

Ответ на претензию не поступил, чем нарушены права истца как потребителя.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Автотрейд-НСК» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 200 руб., штраф в сумме 100руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части взыскания компенсации морального вреда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда занижена, ничтожно мала, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе(исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах(работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые ( с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой у товарам(работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров(работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истцом приобретены у ответчика четыре свечи зажигания на автомобиль Тойота.

ДД.ММ.ГГ истец не получив информации о данном товаре (свечах) у менеджера ответчика передал ему заявление в котором просил предоставить ему информацию о товаре.

Ответчиком не был дан письменный ответ на заявление истца.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление истца о предоставлении товара принято ООО «Автотрейд-НСК», ответ на заявление не направлен, доказательств обратного не представлено. Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей в сумме 200 руб. и штрафа в размере 50% взысканной суммы компенсации морального вреда в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 руб. суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, приобретение им товара несмотря на не предоставление ответчиком информации о товаре, отсутствие у истца убытков, причиненных ему отсутствием информации о товаре, негативных последствий, требования разумности и справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика.

При определении компенсации морального вреда судом первой инстанции были в полном мере учтены положения статьи 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и все юридические значимые обстоятельства, влияющие на размер компенсации.

Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам в части размера компенсации морального вреда, исчерпывающе подробно приведены судом в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом были учтены, оснований к его изменению, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда и могли бы служить основанием для его увеличения истцом в апелляционной жалобе не приведено.

Требование об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение не относится к полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренным ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составленоДД.ММ.ГГ.