Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2-917/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., с участием представителя истца КПКГ «Доверие» ФИО7, помощника прокурора города Кисловодска Дубинкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

КПКГ «Доверие» обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Доверие» взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: СК, <адрес>.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. Залоговое имущество направлено на публичные торги.

Предмет залога – трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: СК, <адрес>, не был реализован с публичных торгов.

В связи с чем, судебный пристав исполнитель Кисловодского городского отдела УФССП России по СК предложил КПКГ «Доверие» оставить имущество за собой, на что КПК «Доверие» дало согласие.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, судебный пристав исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК составил акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ УФСГР кадастра и картографии в Ставропольском крае зарегистрировано право собственности КПКГ «Доверие» на квартиру, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором найма, договор предоставлялся на капитальный ремонт.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6

В указанной квартире осталась зарегистрированной и не высЕ. ФИО4

В адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о выселении, однако, ответчиком до настоящего времени данное требование не исполнено.

Заявляя исковые требования, КПКГ «Доверие» ссылается на ст. 292 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 года, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ.

Обратившись в суд, КПКГ «Доверие» просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: СК, <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: СК, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Доверие» ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Помощник прокурора города Пятигорска Дубинкина К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования КПКГ «Доверие» считала законными, обоснованными, не нарушающими права ответчика и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «Доверие» принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером 26:34:080111:258, расположенная по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной истцом справкой, выданной Управляющей компанией «Домоуправление №» в квартире № расположенной по адресу: СК, <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО1, которая в добровольном порядке выписываться отказывается, оплату коммунальных услуг не производит длительное время.

Кроме того, факт регистрации ответчика ФИО1 в спорной квартире также подтверждается адресной справкой, представленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией домовой книги для прописки граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители такого собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ответчик ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения КПКГ «Доверие» не является и никогда ею не являлась.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Установлено, что между истцом КПКГ «Доверие» и ответчиком ФИО1, договор найма либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключался. Таким образом, КПКГ «Доверие» лишен возможности в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения, гарантированные ему Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащем кооперативу жилом доме в настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрации ответчика КПКГ «Доверие» не дает и не желает, чтобы ответчик пользовалась принадлежащей ему на праве личной собственности жилой площадью в квартире.

В силу 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

В ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ указано, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» говорит о том, что по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, а также п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», до истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда и он обязан освободить жилое помещение на основании ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, после перехода права собственности на спорное домовладение истцу, ответчик теряет право временного пользования квартирой.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм - это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Каких-либо договорных отношений с собственником квартиры, согласно которым ФИО1 имела бы право проживать в спорной квартире, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорном помещении судом не установлено.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, являясь собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией и проживанием ответчика в его домовладении, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартиру других лиц, которых собственник намерен бы вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него права, так как для этого необходимо согласие ответчика ФИО1

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик на протяжении длительного времени проживает в спорном домовладении, не смотря на то, что правовых оснований для проживания в нем у нее не имелось и в настоящее время не имеется.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика истец не высказывает, что установлено в судебном заседании, поэтому требования ст. 30,31 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований по указанному выше спорному жилому помещению.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Поэтому суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о прекращении право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований КПКГ «Доверие» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела МВД России по г. Кисловодску к снятию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

<данные изъяты>

Судья К.Ю. Домоцев