Решение № 2А-824/2017 2А-824/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-824/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налога, пени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1. о взыскании транспортного налога и пени за 2014 год в размере 4878 руб. 37 коп.

В обосновании своих требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком указанных налогов в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст. 85 НК РФ. У налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде транспортного налога за 2014г. в размере 4665 руб. и пени - 213,37 руб. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п.4 ст. 52 НК РФ. Однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениям сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. В установленный срок ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам состоит из транспортного налога за 2014г. – 4665 руб., пени по данному налогу 213,37 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО1 пользу МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю транспортный налог за 2014г. – 4665 руб., пени по данному налогу 213,37 руб.

Административный истец ходатайствует восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 налога и санкций. Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в судебный участок № г. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Срок подачи административного искового заявления был пропущен ввиду большой загруженности отдела.

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной службы № 5 по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком указанных налогов в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст. 85 НК РФ.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было выставлено требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ., где указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнив требование в установленный срок, Межрайонная ИФНС № 5 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Самары с заявлением о вынесением судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области отказано Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Административный истец – Межрайонная ИФНС № 5 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый штамп от ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заявление о выдаче судебного приказа налоговым органом направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. Доводы административного истца, что срок пропущен в связи с большой загруженностью отдела, не могут служить основанием к признанию причин пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2014 год с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

В соответствии со ст.ст. 297,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года.

Судья