Решение № 12-1038/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-1038/2017

Дело № 12-1038/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 14 июля 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО1 на постановление начальника отдела Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, решение заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Сахалинской области З.И от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Сахалинской области З.И от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с нарушением прав лица на защиту при рассмотрении дела, нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и защитник Лисничук М.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что ФИО3 не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Ему по телефону сообщили, что необходимо явиться в Отдел для получения акта проверки. Вместе с тем, когда он явился в Отдел ему дали подписать и протокол и постановление.

Представитель Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из части 1 статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу действующего законодательства должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело в один день только при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО1 нарушил правила хранения гражданского оружия при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно не обеспечил сохранность и безопасность хранения оружия, находящегося в комнате хранения оружия.

На основании указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Сахалинской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дела состоялось в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 составлены в один день, что безусловно нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно лишено было предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Возможность для реализации этого права ему не была предоставлена, поскольку дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания сразу же после составления протокола, о времени и месте составления которого ФИО1, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен не был, поскольку в материалах дела такое извещение отсутствует.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения повлекли отсутствие возможности у лица знать в чем об обвиняется, подготовиться к своей защите, в связи с чем являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел, истек, что в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» - удовлетворить.

Постановление начальника отдела Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Сахалинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Сахалинской области З.И от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова