Решение № 2-1669/2025 2-1669/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1669/2025




Мотивированное
решение
составлено 07.07.2025.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО11 Семёну ФИО6, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО11 Семёну ФИО6, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36% годовых. Срок действия карты: 08/2013.

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 586 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> истцу.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, но задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 374 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 рубль 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, ФИО10, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36% годовых. Срок действия карты: 08/2013.

Заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 586 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> истцу.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, но задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении спора по существу ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Как следует из искового заявления, расчета суммы задолженности, представленного истцом, взыскиваемая задолженность в размере 141 374 рубля 02 копейки образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен посредством почтовой корреспонденции).

Таким образом, на момент обращения в суд, истцом уже был пропущен трехлетний срок исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Кроме того, решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности (в рамках указанного иска истец пытался взыскать часть задолженности).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО11 Семёну ФИО6, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО11 Семёну ФИО6, ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.



Суд:

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Ответчики:

Информация скрыта (подробнее)

Судьи дела:

Шелепова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ