Решение № 2-2251/2019 2-2251/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2251/2019

Дело № 2 –2251/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ТНН о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ТНН о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои исковые требования мотивировало следующим, что 08.01.2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ- 2109», государственный регистрационный знак ****, под управлением ответчика и автомобиля марки «ВАЗ- Лада 2170 Приора», государственный регистрационный знак ****.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ- Лада 2170 Приора», государственный регистрационный знак ****, были причинены механические повреждения.

10.01.2017 года ГДА обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о произошедшем событии.

Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, выплата страхового возмещения была произведена за счет ЗАО «МАКС» в размере 71 100 руб. в пределах лимита ответственности.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ХГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ- №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «МАКС» осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего от имени ПАО СК «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, что регулируется м соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для судебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просили взыскать с ответчика ТНН в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 71 100 руб. и государственную пошлину 2 333 руб.

Определением суда от 07 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «МАКС», ГДА, ХГГ

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещен.

Ответчик ТНН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении, представленном в адрес суда, указал, что сумму исковых требований не оспаривает.

Третьи лица ЗАО « МАКС», ГДА, ХГГ в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дело рассматривается сторонами по представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2017 года произошло дорожно -транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ- 2109», государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ХГГ, под управлением ответчика ТНН и автомобиля марки «ВАЗ- Лада 21703 Приора», государственный регистрационный знак ****, под управлением собственника ГДА

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ТНН, который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.01.2017 года ТНН признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 руб.

В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ- Лада 2170 Приора», государственный регистрационный знак ****, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ- Лада 2170 Приора», государственный регистрационный знак ****, ГДА был застрахован в ЗАО « МАКС», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ **** со сроком действия с 14.05.2016 года по 13.05.2017 года. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства «ВАЗ- 2109», государственный регистрационный знак ****, ХГГ был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ **** со сроком действия с 20.04.2016 года по 19.04.2017 года.

Согласно полиса серии ЕЕЕ **** к управлению транспортным средством были допущены водители МВВ, УПП и УСП

10.01.2017 года ГДА. обратился в ЗАО « МАКС» с заявлением о произошедшем событии.

Между ПАО СК « Росгосстрах» и ХГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ- №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО « МАКС» осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего от имени ПАО СК «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, что регулируется соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, выплата страхового возмещения была произведена за счет ЗАО «МАКС» в размере 71 100 руб. в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2017 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле марки «ВАЗ- Лада 2170 Приора», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ГДА и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать страховую выплату с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 71 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 333 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ТНН о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ТНН в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 71 100 руб. 00 коп.

Взыскать с ТНН в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму государственной пошлины 2 333 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шапарева