Апелляционное определение № 33А-10783/2025 33А-447/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Петухова Д.А.

33а-447/2026 (33а-10783/2025)

59RS0002-01-2024-007349-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2025 по административному исковому заявлению круга лиц к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11.12.2019 № СЭД-059-11-01-04-707 в части определения срока расселения дома, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.05.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

24.09.2024 прокурор Индустриального района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11.12.2019 № СЭД-059-11-01-04-707 в части определения срока расселения дома по шоссе Космонавтов, 178 г. Перми до 31.12.2026; возложении на Управление жилищных отношений администрации г. Перми обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда определить разумный срок для расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведен анализ исполнения требований жилищного законодательства при расселении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Установлено, что многоквартирный дом № 178 по адресу: ш. Космонавтов г. Перми распоряжением Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11.12.2019 № СЭД-059-11-01-04-707 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан, и аварийных многоквартирных домов. Многоквартирный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан на безопасные условия проживания. Установленный срок расселения граждан, проживающих в аварийном доме, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 14.05.2025 (с учетом определения от 12.11.2025 об исправлении описки) постановлено:

«административный иск прокурора Индустриального района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 11.12.2019 № СЭД-059-11-01-04-707 в части определения срока расселения дома по шоссе Космонавтов, 178, г.Перми до 31.12.2026.

Возложить на Управление жилищных отношений администрации города Перми обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда определить разумный срок для расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>.».

В апелляционной жалобе Управление жилищных отношений администрации г. Перми просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры. Спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 и не вошел ни в одну из действующих региональных и муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не был включен. Распоряжения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, об изъятии жилых помещений в указанном доме не издавались. Установленный администрацией г. Перми срок для принятия мер по отселению граждан является предельным, не истек. С заявлениями о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в администрацию г. Перми жители многоквартирного дома не обращались. Кроме того, у ряда собственников имеются иные жилые помещения, в которых они проживают, в связи с чем угрозы их жизни и здоровью не имеется.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - прокурор прокуратуры Пермского края Цилинская Ю.А., заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 2, 14, 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.0206 № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, разъяснениями судебной практики, содержащимися в пункте 3 (вопросе) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, и, на основании представленных в материалы административного дела доказательств, пришел к выводу, что срок расселения многоквартирного дома не является разумным.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

Заключением межведомственной комиссии № 120 от 21.11.2019 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: ш. Космонавтов, д. 178 аварийным и подлежащим сносу (л.д. 65-66 том 1).

Распоряжением Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11.12.2019 № 05-11-01-04-707 многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок к отселению граждан, проживающих в указанном доме, до 31.12.2026 (л.д. 8 том 1).

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В соответствии со статьей 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенных норм, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. Наличие у административного ответчика соответствующих полномочий на принятие оспариваемого постановления под сомнение не ставится.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако срок отселения граждан из многоквартирного дома не может устанавливаться органом местного самоуправления произвольно, без учета всех обстоятельств, в результате которых жилое помещение было признано непригодным для проживания, он должен отвечать требованиям разумности.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <...> построен в 1956 году, количество этажей -2 (л.д. 27 том 1).

В соответствии с заключением ООО «ФОРВАРД» от 29.08.2019, в многоквартирном доме по адресу: <...>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие дефектов и повреждений конструкций, находящихся в аварийном и недопустимом состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания. Состояние (износ) основных несущих конструкций - 65%, проведение капительного ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкций объекта нецелесообразно (л.д. 6-7 том 1, 150-173 том 2).

Согласно информационной справке Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, многоквартирный дом № 178 по ш. Космонавтов г. Перми двухэтажный, двухподъездный (6 квартир). Наружные стены - кирпичные. Зафиксировано наличие множественных трещин в наружных и внутренних стенах, в том числе на всю высоту дома, ширина раскрытия которых более 1 см, разрушение кирпичной кладки стен. Множественные протечки с кровли, частичное обрушение штукатурного слоя чердачного перекрытия с оголением дранки. Отсутствие ограждений на лестничной клетке подъезда № 1. Износ кровельного покрытия (шиферная кровля), трещины и сколы в листах шифера (л.д. 8 оборот - 15 том 1, 142-146 том 2).

Помощником прокурора Индустриального района г. Перми 08.11.2024 составлен акт обследования многоквартирного дома по адресу: <...>, установлено, что на момент обследования дом не расселен, во всех жилых помещениях имеются признаки проживания, в том числе несовершеннолетних детей. В доме проживает не менее 15 человек (л.д. 94 том 1).

Помощником прокурора Индустриального района г. Перми с участием консультанта отдела надзора за исполнением сохранности жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края 13.05.2025 составлен акт обследования многоквартирного дома по адресу: <...>, установлено, что на отмостке многоквартирного дома наблюдаются трещины, в том числе в кирпичной кладке, образованы трещины до дранки дома, маячки не установлены (отсутствуют). При обследовании внутри 1 подъезда наблюдаются: сквозные трещины в стенах дома, перекрытия и потолки разрушены до дранки, перекрытие крыши деревянное, на стенах многочисленные следы от подтеков с крыши дома. При данных повреждениях имеется риск обрушения потолочного перекрытия. Электропроводка находится в ненадлежащем состоянии, электрощитки не закрыты, вблизи проводов имеются темные пятна в районе электрощитка, перила отсутствуют. Во 2 подъезде наблюдается разрушается потолочное перекрытие до дранки, многочисленные трещины на стенах, проводка в ненадлежащем состоянии. Износ кровельного покрытия (шиферная кровля), трещины и сколы в листах шифера. В ходе проведенного осмотра выявлена динамика развития разрушений конструктивных элементов многоквартирного дома (л.д. 147-148 том 2).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела с достоверностью установлено, что техническое состояние дома на момент вынесения оспариваемого распоряжения являлось аварийным, в связи с чем срок отселения граждан с учетом технического состояния конструкций дома, его физического износа, установленный до 31.12.2026 не отвечает требованиям разумности. Из содержания оспариваемого распоряжения не следует, что при определении срока отселения граждан дана оценка фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение принято в рамках полномочий органа местного самоуправления в соответствии с требованиями закона не свидетельствует о незаконности решения суда. Наличие соответствующих полномочий административного ответчика в рамках настоящего спора под сомнение не ставится, в то время как оценка законности действий (бездействия) органов местного самоуправления по решению возложенных на них задач, является прерогативой суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос № 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правильно исходил не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценил разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный многоквартирный дом не был включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-п, а включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п, отклоняется судебной коллегией.

В данном случае, с учетом установленных обстоятельств, права граждан на безопасные условия проживания не могут быть поставлены в зависимость от сроков, установленных региональной программой. Материалами дела подтверждается, что степень аварийности дома, конструктивные элементы дома находятся в фактически разрушенном состоянии, а физический износ составлял 65% только по состоянию на август 2019 года. С тех пор в силу естественного износа техническое состояние спорного многоквартирного дома значительно ухудшилось, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что жители спорного многоквартирного дома не обращались с заявлениями о предоставлении им помещений маневренного фонда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности установленного срока расселения и не могут служить доказательством возможности дальнейшей безопасной эксплуатации конструкций жилого дома.

Судебная коллегия также при рассмотрении дела принимает во внимание факт того, что прокурор заблаговременно обратился в суд с настоящим административным иском, оспариваемое решение суда постановлено 14.05.2025, однако административный ответчик, не оспаривая решение суда в течение срока на подачу апелляционной жалобы, судебный акт не исполнял.

Заинтересованные лица, принимавшие участие в судебном заседании (собственники помещений в доме) пояснили, что в доме уже отключалось отопление и газ. Однако никаких уведомлений об изъятии жилых помещений в рамках процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, они не получали.

Управление жилищных отношений администрации г. Перми не предоставила ни суду, ни судебной коллегии доказательств совершения действий в целях реализации процедуры расселения многоквартирного дома.

После вступления решения суда в законную силу, административный ответчик, несмотря на очевидную опасность дальнейшего нахождения и проживания граждан в данном доме с учетом его аварийности, обратился с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Данный срок судом был восстановлен.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что судебный акт с указанным в нем сроком исполнения административным ответчиком обязанности до 31.12.2026, не исполняется длительное время исключительно в связи с процессуальным поведением административного ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что до наступления срока, указанного судом, у административного ответчика есть полномочия и возможность пересмотреть срок расселения многоквартирного дома в сторону его сокращения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи