Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-415/2020 М-415/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-542/2020

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе: судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО8 (доверенность от 05.03.2020г.), представителей ответчиков ФИО3, ФИО1 – ФИО9 (доверенность <адрес>4 от 06.02.2020г. и доверенность <адрес>3 от 06.02.2020г.), ФИО10, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» ФИО11 (доверенность от 25.12.2019г.), представителя третьего лица, не заявляющего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КПК «Поволжское ОВК» ФИО8 (доверенность от 13.02.2020г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ЮА «РОСТ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

21.08.2018г. Между КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2 заключен договор займа №з/21-0818 на сумму 2500000 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых за первые три месяца и 48% годовых в последующие месяцы, до даты полного возврата займа. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека следующего объекта недвижимости – квартира, назначение жилое, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 15, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, принадлежащая заемщику на праве собственности.

В соответствии с договором уступки права требования от 27.12.2019г. №, права займодавца по указанному договору займа переданы истцу. Предоставление займа подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с 01.01.2018г. по 20.03.2020г.

Согласно доводам истца, ФИО3 нарушались условия договора займа №з/21-0818 от 21.08.2018г., в частности п. 5.1.2 в соответствии с которым оплата суммы займа и процентов осуществляется путем ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в графике платежей.

Обязательства по договору займа не исполнялись заемщиком надлежащим образом с апреля 2019г.

24.05.2019г. КПК «Поволжское ОВК» направило ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 03.06.2019г. Однако требование займодавца оставлено без удовлетворения.

13.06.2019г. заемщик ФИО2 умер.

Наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО2, являются ответчики.

В соответствии с п. 6.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 5.4.1 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, либо увеличить в одностороннем порядке размер процентной ставки за пользование займом не более, чем на 6% годовых в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более раз в течение срока займа, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 6.3 при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком, принятых на себя обязательств, задолженность ответчиков перед ООО «ЮА «РОСТ» по договору займа №З/21-0818 от 21.08.2018г. по состоянию на 05.03.2020г. составляет в общей сумме 6211762,32руб., в том числе: основной долг – 2500000руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в период с 22.04.2019г. по 05.03.2020г. - 1146809,83руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов в период с 22.04.2019г. по 05.03.2020г. - 1829 952,49руб., задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа в период с 23.08.2019г. по 05.03.2020г. – 735000руб.

На основании изложенного, ООО «ЮА «РОСТ» просит суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г. по состоянию на 05.03.2020г. в общей сумме 6 211 762,32 руб., в том числе: основной долг – 2500000руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в период с 22.04.2019г. по 05.03.2020г. - 1146809,83руб., задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов в период с 22.04.2019г. по 05.03.2020г. - 1829952,49руб., задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа в период с 23.08.2019г. по 05.03.2020г. – 735000 руб.; за период с 06.03.2020г. по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г.: проценты за пользование займом из расчета 48% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 06.03.2020г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г., пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, и являющееся предметом залога по договору ипотеки №и/21-0818 от 21.08.2018г. путем его реализации с публичных торгов, а именно: квартира, назначение жилое, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 15, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> установлением первоначальной продажной стоимости в размере 4839200 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям аналогично вышеизложенным.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО1 – ФИО9, ФИО10, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, также указали, что заявленные ко взысканию пени необоснованно завышены. Согласно доводам возражений, проценты (в виде пени, штрафа) как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства по уплате основного долга, могут взиматься с наследника только с момента вступления в наследство, то есть с 10.12.2019г., со дня получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчики ФИО3, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 18.09.2018г. СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор комплексного ипотечного страхования RG824937/18 срок действия с 18.09.2018г. по 17.09.2019г., в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» от 21.11.2006г. На основании данного договора было застраховано имущество должника (квартира) и страхователь от несчастных случаев. 12.11.2019г. в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> от КПК «Поволжское ОВК» поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая. 09.01.2020г. СПАО «Ингосстрах» получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на последней странице которого содержались сведения о том, что каких-либо объективных данных о том, что имело место умышленное преступление, повлекшее смерть ФИО2 в ходе проведения проверки не установлено, в связи с чем оснований полагать, что к смерти ФИО2 причастны третьи лица, не имеется. Смерть страхователя произошла в результате самоубийства. 17.01.2020г. СПАО «Ингосстрах» направило заявителю отказ в выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 97 Правил страхования, при наступлении страхового случая по рискам смерти и утраты трудоспособности страховщик не предоставляет обеспечение, если страховой случай произошел в результате самоубийства или попытки самоубийства застрахованного, за исключением случаев, когда застрахованный был доведен до самоубийства преступными действиями третьих лиц (исключение действует только в течении первых двух лет страхования). Учитывая вышеизложенные факты, СПАО «Ингосстрах» не может квалифицировать событие как страховой случай.

Представитель третьего лица, не заявляющего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КПК «Поволжское ОВК» ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормой п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, КПК «Поволжское ОВК» заключил с ФИО2 договор займа №з/21-0818 от 21.08.2018г. на сумму 2500000 руб. (п. 2.1 договора) сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. Согласно условиям договора, первые три календарных месяца, начиная с даты фактического предоставления всей суммы займа, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых (п. 4.1 договора). Проценты за последующие месяцы до даты окончательного полного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу из расчета годовой процентной ставки в размере 48% годовых (п. 4.2 договора) (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 6.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 5.4.1 договора займа, кооператив вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 10 календарных дней займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа и возмещения всех убытков путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: - ипотека следующего объекта недвижимости: - квартира, назначение жилое, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 15, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, принадлежащая заемщику (залогодателю) на праве собственности на основании договора №А-67 участия в долевом строительстве жилого дома от 26.09.2012г., дата регистрации 15.05.2013г. № (п. 2.4 договора).

21.08.2018г. КПК «Поволжское ОВК» и ФИО2 заключен договор ипотеки №и/21-0818, в соответствии с условиями которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г., передает в последующую ипотеку (залог) залогодержателю следующий объект недвижимости: - квартира, назначение жилое, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 15, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора №А-67 участия в долевом строительстве жилого дома от 26.09.2012г., дата регистрации 15.05.2013г. № (т. 1, л.д. 15-21).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

Предоставление истцом ответчику ФИО2 денежных средств в размере 2500000руб. подтверждается карточкой счета 58.03.1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1, л.д. 80) и свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Поволжское ОВК» перед ФИО2 по договору займа в части выдачи денежных средств.

18.09.2018г. на основании заявления ФИО2, СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор комплексного ипотечного страхования полис №MRG824937/18, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, распоряжением недвижимым имуществом, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование (квартирой по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>), указанным в заявлении на страхование и являющимся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств страхователя по ипотечному кредиту/займа, выданному Первичным кредитором в соответствии с кредитным договором/договором займа (т.1 л.д. 209 оборот -213).

24.05.2019г. КПК «Поволжское ОВК», связи с просрочкой оплаты очередного платежа по договору займа (п.5.4.1 договора) обратился к ФИО2 с претензией о досрочном исполнении обязательств по договору займа №з/21-0818 в срок до 03.06.2019г. (т. 1, л.д. 22,23).

13.06.2019г. ФИО2 умер (т. 1, л.д. 32).

27.12.2019г. между КПК «Поволжское ОВК» и ООО «Юридическое агентство «РОСТ» заключен договор уступки права требования №, по которому все права требования по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г. и договору ипотеки №и/21-0818 от 21.08.2018г. перешли к ООО «Юридическое агентство «РОСТ» (т.1, л.д. 24-27).

В соответствии с актом приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) № от 27.12.2019г. ООО «Юридическое агентство «РОСТ» приняло следующие документы: договор займа №з/21-0818 от 21.08.2018г., договор ипотеки №и/21-0818 от 21.08.2018г., приложение № к договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г., иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора займа №з/21-0818 от 21.08.2018г. между цедентом и должником (т. 1, л.д. 27).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО12 от 05.07.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1, л.д. 217-226).

Ответом СПАО «Ингосстрах» № от 17.01.2020г. (направлен в адрес КПК «Поволжское ОВК») сообщено об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем (т. 1, л.д. 227-228) и выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследниками ФИО2 являются родители ФИО3, ФИО1, супруга ФИО4, несовершеннолетний сын ФИО5 ФИО4 является законным представителем ФИО5 (ст. 52 ГПК РФ).

В состав наследственного имущества входит: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО13, <адрес>А, <адрес> (т. 1 л.д. 173-176).

Нотариусом ФИО14 09.12.2019г. выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле после умершего ФИО2, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО13, <адрес>А, <адрес> (т. 1 л.д. 177).

Нотариусом ФИО14 09.12.2019г. выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле после умершего ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> (т. 1 л.д. 178).

Нотариусом ФИО14 09.12.2019г. выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле после умершего ФИО2, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО13, <адрес>А, <адрес> (т. 1 л.д. 179).

Нотариусом ФИО14 09.23.2019г. выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле после умершего ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> (т. 1 л.д. 180).

Нотариусом ФИО14 10.12.2019г. выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в 2/5 долях после умершего ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> (т. 1 л.д. 181).

Нотариусом ФИО14 10.12.2019г. выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в 2/5 долях после умершего ФИО2, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО13, <адрес>А, <адрес> (т. 1 л.д. 182).

Нотариусом ФИО14 10.12.2019г. выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле после умершего ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадью 84,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> (т. 1 л.д. 183).

Нотариусом ФИО14 10.12.2019г. выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле после умершего ФИО2, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО13, <адрес>А, <адрес> (т. 1 л.д. 184).

Нотариусом ФИО14 10.12.2019г. выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону, как пережившей супруге, состоящей из ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака (т. 1 л.д. 185).

Решением Волжского районного суда <адрес> от 14.01.2020г. с ответчиков, как с наследников ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1737144,26руб.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа последними не исполняются.

18.02.2020г. КПК «Поволжское ОВК» направило в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты обязательств по договору займа (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчиков перед ООО «Юридическое агентство «РОСТ» по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г. по состоянию на 05.03.2020г. составляет 6211762,32руб., в том числе: задолженность по уплате основной суммы – 2500000руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в период с 22.04.2019г. по 05.03.2020г. – 1146809,83руб., задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа в период с 23.08.2019г. по 05.03.2020г. в размере 735000руб. (т. 1 л.д. 9).

При этом, суд не соглашается с расчетом задолженности по уплате процентов за пользование займом в период с 22.04.2019г. по 05.03.2020г., поскольку сумма задолженности по уплате процентов за указанный период составляет 1043819,16руб. В остальной части расчет задолженности, с учетом условий договора займа суд находит правильным и обоснованным.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 15.01.2015г. 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ ) (п. 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного займа и размер штрафных санкций, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер пени значительными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым, снизить пени за просрочку уплаты процентов в период с 23.08.2019г. по 05.03.2020г. до 300000руб., пени за просрочку возврата суммы займа в период с 04.06.2019г. по 05.03.2020г. до 100000 руб.

Данный размер неустойки является не ниже установленного размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, как на то указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиками суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, на основании ст.ст. 310, 319, 333, 421 - 422, 807, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части и взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1,, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Юридическое агентство «РОСТ» задолженность по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г. по состоянию на 05.03.2020г. в общей сумме 4046809,83руб., в том числе: основной долг 2500000руб., проценты за пользование займом в период с 22.04.2019г. по 05.03.2020г. – 1043819,16 руб., пени за просрочку уплаты процентов в период с 23.08.2019г. по 05.03.2020г. в размере 300000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в период с 04.06.2019г. по 05.03.2020г. в размере 100000 руб., но в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в соответствии с их долями. За период с 06.03.2020г. по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г.: проценты за пользование займом из расчета 48% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 06.03.2020г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г., пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, но в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в соответствии с их долями.

Как указано выше, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Кроме того, в силу п. 5.4.3 договора займа, истец вправе обратить взыскание в установленном законом и договором ипотеки №и/21-0818 от 21.08.2018г. порядке на заложенное имущество при неудовлетворении в срок или отказе в удовлетворении заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении денежного обязательства (т., 1, л.д. 22,23).

В соответствии с условиями договора ипотеки №и/21-0818 (п. 1.1) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г. залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г., передает в последующую ипотеку (залог) залогодержателю следующий объект недвижимости: - квартира, назначение жилое, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 15, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора №А-67 участия в долевом строительстве жилого дома от 26.09.2012г., дата регистрации 15.05.2013г. № (т.1 л.д. 15-21).

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> перешло к ответчикам, как к наследникам умершего в следующих долях: к ФИО3 в размере 1/5 доли, к ФИО1 в размере 1/5 доли, к ФИО4 в размере 2/5 долей, к ФИО5 в размере 1/5 доли.

Судом установлено, что требования истца об исполнении обеспеченных ипотекой в силу закона обязательств и (или) уплате процентов за пользование денежными средствами, ответчиками добровольно в установленный договором срок не исполнены.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 04.06.2020г. проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № ОС 058 от 03.07.2020г., выполненному экспертами ООО «Саратовский центр экспертиз», рыночная стоимость объекта залога: на дату оценки рыночная стоимость объекта залога – квартира, назначение жилое, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 15, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> составляет 6049000 руб. (т.2 л.д. 6-47).

Оценивая представленное экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Саратовский центр экспертиз», суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта заложенного имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы обоснованны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, и оценивая представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный объект заложенного имущества.

При определении размера начальной продажной цены объекта заложенного имущества суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную ООО «Саратовский центр экспертиз» № ОС 058 от 03.07.2020г.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору займа подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Саратовский центр экспертиз» № ОС 058 от 03.07.2020г. в размере 4839200руб.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от 04.06.2020г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Саратовский центр экспертиз», расходы по оплате экспертизы возложены солидарно на ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5

Вместе с тем, как следует из ходатайства директора экспертного учреждения, проведение экспертизы в размере 18000 руб. ответчиками не оплачено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы подлежат взысканию 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков пользу ООО «Юридическое агентство «РОСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 45259руб., которые подтверждается платежным поручением № от 06.03.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» задолженность по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г. по состоянию на 05.03.2020г. в общей сумме 3943819,16 руб., в том числе: основной долг 2500000руб., проценты за пользование займом в период с 22.04.2019г. по 05.03.2020г. – 1043819,16руб., пени за просрочку уплаты процентов в период с 23.08.2019г. по 05.03.2020г. в размере 300000руб., пени за просрочку возврата суммы займа в период с 04.06.2019г. по 05.03.2020г. в размере 100000 руб., но в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в соответствии с их долями.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств следующие платежи по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г.: проценты за пользование займом из расчета 48% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату за период с 06.03.2020г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа №з/21-0818 от 21.08.2018г., пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, но в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в соответствии с их долями.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и являющееся предметом залога по договору ипотеки №и/21-0818 от 21.08.2018г.: квартиру, назначение жилое, общей площадью 84,4 кв.м., этаж 15, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4839200руб.

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «РОСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 45259 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Левина