Решение № 2-3035/2018 2-3035/2018~М-3116/2018 М-3116/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3035/2018

Дело № 2-3035/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о прекращении прав пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2014 года. После оформления сделки жилое помещение освобождено прежними владельцами. На момент заключения договора на жилой площади были зарегистрированы ФИО2, ФИО9 которые в соответствии с условиями договора обязались добровольно сняться с регистрационного учета до 25 декабря 2014 года. Ответчики условия договора не выполняют, не проживают на его жилой площади, их отсутствие не носит временный характер. Вещей принадлежащих им в его доме не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержании жилья ответчики не несут, общее хозяйство с ними не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования ответчиками ФИО2, ФИО9 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В телефонограмме просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г.Элисте в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2014 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи в указанном доме на момент подписания договора на регистрационном учете, среди прочих, состоят ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые должны быть сняты с регистрационного учета в течение 30 дней после подписания договора.

Выпиской от 14 сентября 2018 года из домовой книги собственника жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается, что ФИО2, ФИО9 ещё зарегистрированы в доме истца. В графе родственные отношения отметки отсутствуют.

Между тем, по адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РК от 21 сентября 2018 года, ответчик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 сентября 2016 года зарегистрирован по адресу<адрес>

Следовательно, исковые требования в отношении ФИО9 судом удовлетворены быть не могут, поскольку указанный ответчик по сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК уже снят с регистрационного учёта.

В исковом заявлении истец ФИО1 поясняет, что ответчики фактически с момента приобретения им дома на данной жилой площади не проживали и не проживают, их вещи в доме отсутствуют.

Таким образом, судом на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств по делу, с учетом объяснений истца в заявлении установлено, что ответчики обязались сняться с регистрационного учета до 25 декабря 2014 года. Между тем, данную обязанность ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

Кроме того, судом установлено, что вещей ответчика ФИО2 в квартире истца не имеется, совместное (общее) хозяйство с истцом им не ведется, единого бюджета они не имеют, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, наличие регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении истца огранивает его права как собственника.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением истца.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в подпункте "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в редакции от 06 декабря 2011 г. № 399-ФЗ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО4.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не соответствует его фактическому месту пребывания и месту жительства и нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о прекращении прав пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов