Решение № 2-970/2018 2-970/2018 ~ М-776/2018 М-776/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-970/2018

Дело 2- 970/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Трапезниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выплате ею суммы компенсации за наследственное имущество в размере 28780 рублей в пользу ФИО4 за <данные изъяты> долю квартиры, о выплате ею суммы компенсации за наследственное имущество в размере 28780 рублей в пользу ФИО4 <данные изъяты> долю квартиры.

В обоснование указала, что после смерти ее сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры <адрес>. Ответчики являются наследниками каждый на <данные изъяты> долю данной квартиры.

Ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, проживала в квартире, проживает в ней по настоящее время. Считает, что она обладает преимущественным правом передачи ей в собственность каждым наследником <данные изъяты> доли квартиры.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ФИО3 – адвокат Зырянов О.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, является инвалидом первой группы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежали ? доли квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры по указанному выше адресу.

Наследниками умершего являются его мать ФИО3 и дети ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано нотариусом ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры. Право собственности за ФИО3 на <данные изъяты> долю квартиры было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ тем же нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры сыну умершего ФИО4 и на <данные изъяты> долю квартиры дочери умершего ФИО5

Право собственности за ФИО4 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за ФИО5 на <данные изъяты> долю квартиры зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 являлись с умершим ФИО сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, постоянно проживала и проживает в этой квартире.

Компенсация предоставляется путем выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Ответчики не возражали в получении каждым денежной компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ООО «Центра оценки и консалтинга» ФИО1, рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет 28 780 рублей.

Ответчики своей оценки доли квартиры суду не предоставили, в судебном заседании исковые требования признали.

Учитывая согласие ответчиков с исковыми требованиями, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, в то время как процессуальное положение ФИО4 - ответчик, и в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.

При цене иска 57 560 рублей судебные расходы по госпошлине составляют 1926 рублей 80 копеек, следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 963 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО.

Выделить в собственность ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 42.5 кв.м., заменив долю в праве денежной компенсацией.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № общей площадью 42.5 кв.м. по <адрес> в сумме 28 780 рублей 00 копеек.

С получением указанной суммы считать ФИО4 утратившим право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 42.5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 42.5 кв.м., заменив долю в праве денежной компенсацией.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № общей площадью 42.5 кв.м. по <адрес> в сумме 28 780 рублей 00 копеек.

С получением указанной суммы считать ФИО5 утратившей право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью 42.5 кв.м.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по госпошлине в размере 963 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по госпошлине в размере 963 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: О.А. Трапезникова

Решение вступило в законную силу « »__________ 2018 года.

Судья: Л.Т. Тарасова